Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-5173/20 по делу N А50-30296/2019

Екатеринбург

22 октября 2020 г.

Дело N А50-30296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Вербенко Т. Л.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущество в Пермском крае) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 по делу N А50-30296/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ТУ Росимущества в Пермском крае - Домнышев Я.А. (доверенность от 09.01.2020 N 11).

ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосетевая компания" (далее - ООО "УЭСК") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 206 206 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ТУ Росимущества в Пермском крае указывает, что в результате действий ответчика в связи с утратой имущества истцу причинен реальный ущерб в размере 34 913 руб. 23 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 16.01.2019 между Территориальным управлением и ООО "УЭСК" заключен государственный контракт N 0156100011318000041-0046039-02 на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, на территории Пермского края.

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта ООО "УЭСК" обязалось на условиях, установленных государственным контрактом, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение N 1 к государственному контракту) и на основании письменных поручений Территориального управления (далее - поручения) оказывать услуги по приему, транспортировке, хранению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, на территории Пермского края (далее - имущество), а Территориальное управление обязалось оплачивать оказанные ООО "УЭСК" услуги на условиях, установленных государственным контрактом.

Пунктом 4.4.24 Государственного контракта предусмотрена обязанность ООО "УЭСК" обеспечивать сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения. ООО "УЭСК" обязано возвратить Территориальному управлению то имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.

В период действия государственного контракта по поручениям Территориального управления на ответственное хранение ООО "УЭСК" по актам приема-передачи принято имущество, общей стоимостью 34 913,23 рублей, а именно: картонная коробка, прошнурованная и перевязанная крученной металлической проволокой серого цвета, с наложенной пломбой "ТК 14473", дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 358,68 руб., полиэтиленовые пакет с маркировками, дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 135,44 руб., складной нож, дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 556,07 руб., картонная коробка с пояснительным текстом, содержащая: бухты проволоки с оплеткой из коррозионной стали, дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 25 910,18 руб., полимер пропилена в картонных коробках, дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 188,05 руб., табак для кальяна "BAHRAIN TOBACCO", дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 1160,00 руб., пачка сигарет "BOND Silver Selection)), дата передачи 31.01.2019, стоимостью 1110,50 руб., пачка сигарет "BOND Street Compact Blue", дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 700,00 руб., блок сигарет "Marlboro GoId", дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 1425,00 руб., пачка сигарет "Winston superslims", дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 920,32 руб., пачка сигарет "Рhilip Morris", дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 580,30 руб., пачка сигарет "Rothmans", дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 388,44 руб., сигареты "Galaxy RINGS", Сигареты "ARIZONA ADVANCED SUPERSLIMS", дата передачи - 31.01.2019, стоимостью 449,00 руб., брелоки для ключей с рекламой "Noyanlar Group of Companies")), дата передачи - 13.02.2019, стоимостью 668,08 руб., авторучки с рекламой "Noyanlar Group of Companies", стоимостью 164,30 руб., рекламные каталоги в ассортименте (весом 3,10 кг), стоимостью 15,87 руб., футболка размера XL, дата передачи - 13.02.2019, стоимостью 178,00 руб., ноутбук HP SpX360 13-4101 ur P0R88EA, серийный номер 5CD6104GKR, дата передачи - 04.02.2019, 1 шт., ксеноновые лампы, дата передачи -15.02.2019, 2 шт., лампы газоразрядного источника света, дата передачи - 15.02.2019, 2 шт. Итого на сумму: 34 913,23 руб.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий государственного контракта истец в одностороннем порядке 15.04.2019 расторг его.

24.04.2019 истец в адрес ответчика направил требование о возврате имущества (исх. N 08-19-3386).

Однако требование ответчиком не исполнено.

10.06.2019 истец письмом исх. N 08-19-4853 в адрес ответчика направил требование о возмещении стоимости утраченного имущества, которое также оставлено без удовлетворения.

Таким образом, как полагает истец, в результате действий ответчика в связи с утратой имущества истцу причинен реальный ущерб в размере 34 913 руб. 23 коп., что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора и исходил из того, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств факта утраты, недостачи или повреждения ответчиком товара, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенного положения следует, что для удовлетворения исковых требований ТУ Росимущество в Пермском крае должно было доказать факт утраты, недостачи или повреждения ответчиком товара.

Вместе с тем доказательств утраты, недостачи или повреждения товара, невозможности его использования, последствием чего явилась бы возможность поклажедателя потребовать от хранителя убытков, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 по делу N А50-30296/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

И.В. Лимонов Т.Л. Вербенко