Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-6281/19 по делу N А34-11026/2018

Екатеринбург

23 октября 2020 г.

Дело N А34-11026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования города Кургана в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2019 по делу N А34-11026/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, приняли участие представители:

Департамента - Марчишина М.А. - (доверенность от 10.01.20 N 2);

акционерного общества "ЭК "ВОСТОК" (далее - АО "ЭК "ВОСТОК") - Новикова Е.Б. (доверенность от 31.12.2019 N Дв-В-2019-1637).

Представитель АО "ЭК "ВОСТОК" принял участие в судебном заседании посредством онлайн-присоединения. Вместе с тем по техническим причинам, возникшим на стороне представителя, суду его не было видно и слышно.

АО "ЭК "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения за период май - июнь 2018 года в размере 901192,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 25.09.2018 в сумме 16056,53 руб.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2019 по делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Департамент считает, что он не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, соответственно не обязан оплачивать стоимость потерь.

Департамент указывает, что в материалах дела не имеется доказательств наличия в муниципальном образовании каких-либо крупных или средних промышленных потребителей, не учтенных в полезном отпуске (какие-либо предприятия, лесозаготовители, производители, безучетно потребляющие электроэнергию на территории городского поселения). В отсутствие таких потребителей, незаконно использующих в своей деятельности электроэнергию, заниженные объемы полезного отпуска могут быть объяснимы неправильным учетом электрической энергии. Таким образом, в рамках настоящего дела отнесение на муниципальное образование потерь в заявленном размере является неправомерным.

Департамент полагает, что у него отсутствуют основания для оплаты потерь электрической энергии, в бесхозяйной сети от КТП-6.

Ответчик также считает, что при расчете объема потерь электрической энергии истцом не учтен объем безучетного потребления электроэнергии подключенными к соответствующим сетям физическими лицами.

Департамент указывает на необходимость применения к спорному объему электроэнергии тарифа на электрическую энергию, приобретаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь.

Департамент считает неправомерным применение истцом в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП "Восток-1" тарифа на электрическую энергию, соответствующего уровню напряжения НН, вместо примененного истцом тарифа, соответствующего уровню СН-2.

АО "ЭК "ВОСТОК" и ОАО "РЖД" в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы судом установлено, что в деле N А34-9790/2018, которое имеет сходные с настоящим делом обстоятельства, а также с теми же лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы для выяснения причин возникновения потерь электроэнергии и их объема в сетях муниципального образования (за период с апреля 2016 по февраль 2019), в рамках которой планируется исследование в том числе и периода по настоящему делу (с мая 2018 по июнь 2018).

В связи с чем производство по настоящему делу также было приостановлено до вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу N А34-9790/2018 и соответственно до получения результатов экспертизы, непосредственно касающихся настоящего дела.

21.09.2020 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А34-9790/2018, которым решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" к Департаменту оставлено без изменения. Таким образом, производство по настоящему делу было возобновлено. Возражений сторон относительно возобновления дела не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что АО "ЭК "Восток", являющееся универсальным правопреемником открытого акционерного общества "Энергосбыт" в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области "Об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика" от 23.08.2007 г. N 14-4, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курганской области (т. 1 л.д. 130-150).

В мае - июне 2018 года истец осуществлял продажу электрической энергии (мощности) покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии (т. 1 л.д. 14-74).

Муниципальное образование город Курган является собственником линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016; сооружения - трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, улица Луговая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2015 (т. 1 л.д. 151-152).

ОАО "РЖД" осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77.1.15. (постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24.12.2003 N 108-э/16 - т. 2 л.д. 33-35.), является территориальной сетевой организацией в Курганской области. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2017 N 45-4 для ОАО "РЖД" на 2018 год установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (т. 2 л.д. 36-38).

К объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" присоединены объекты электросетевого хозяйства ответчика: КТП-6 и ВЛ-0,4 кВ. Документы, подтверждающие технологическое присоединение и границу балансовой принадлежности сторон, оформлены между ОАО "РЖД" и ответчиком в лице Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана.

Трансформаторная подстанция КТП-6, расположенная на улице Луговой в микрорайоне Утяк города Кургана, технологически присоединена к объекту электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" - воздушной линии ВЛ-10 кВ от тяговой подстанции Утяк (ЭЧЭ-30), Акты разграничения балансовой принадлежности и об осуществлении технологического присоединения оформлены 23.03.2015 (т. 2 л.д. 41-42).

Воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3519 м, расположенная в микрорайоне Утяк города Кургана, технологически присоединена к объекту электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" - комплектной трансформаторной подстанции КТП-Восток-1. Акты разграничения балансовой принадлежности и об осуществлении технологического присоединения оформлены 19.09.2016 (т. 2 л.д. 39-40).

31.03.2016 представителем сетевой организации ОАО "РЖД" составлен акт, согласно которому принят к учету измерительный комплекс на объекте КТП-6, расположенном по адресу г. Курган, мкр. Утяк, улица Луговая, энергоснабжение объекта осуществляется от ВЛ-10кВ ЭЧЭ Утяк (н/п Утяк тяга) Ф8-10 кВ. (т. 1 л.д. 81-82).

30.09.2016 представителем сетевой организации ОАО "РЖД" составлен акт, согласно которому принят к учету измерительный комплекс на объекте КТП-Восток-1 Ф-0,4 кВ N 3 (п. Лазурный), расположенном по адресу г. Курган, мкр. Утяк, энергоснабжение объекта осуществляется от ВЛ-10кВ: Ф1-10кВ н/п Утяк тяга (т. 1 л.д. 83-84).

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил счета и счета-фактуры N 18053101621/01/096 от 31.05.2018 и N 1806300275/01/96 от 30.06.2018 на общую сумму 901192,75 рублей (том 1 л.д. 75-80). Универсальные передаточные документы и счета направлены в адрес ответчика (т. 1 л.д. 88-91).

По расчету истца объем фактических потерь электрической энергии, определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства и объемом полезного отпуска электроэнергии юридическим и физическим лицам, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Актами контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии, составленными ОАО "РЖД" в апреле - июне 2018, зафиксированы показания приборов учета на объектах КТП-6, ЛЭП-0,4 кВ КТП-Восток-1 (т. 1 л.д. 85-87).

В подтверждение объема полезного отпуска потребителям в материалы дела представлены показания приборов учета, реестры показаний общедомовых счетчиков, объемы потребления жилых домов и юридических лиц, присоединенных к сетям ОАО "РЖД" через КТП-6, начисления за электроснабжение по домам, присоединенным к сетям ОАО "РЖД" через КТП-Восток-1, начисления за электроснабжение по домам, присоединенным к сетям ОАО "РЖД" через КТП-6, счета, счета-фактуры, выставленные потребителям - юридическим лицам (т. 1 л.д. 92-125).

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям АО "ЭК "Восток", возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, в том числе, непосредственно к ВЛ-0,4 кВ от КТП-Восток-1 и опосредованно к КТП-6 через бесхозяйную электрическую сеть, рассчитан истцом в точках поставки, определенных в соответствии с действующим законодательством. Данный объем подтверждается приложенными истцом к исковому заявлению договорами энергоснабжения, реестром потребления жилых домов и юридических лиц, счетами и счетами-фактурами в отношении юридических лиц, реестром показаний общедомовых электросчетчиков, реестром начисления но жилым домам.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861, Правила N 861).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений N 442 определение объема потреблений электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Таким образом, определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

Муниципальное образование город Курган является собственником линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016; сооружения - трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, улица Луговая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.0.1.2015 г.

Департамент указывает, что он не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, соответственно не обязан оплачивать стоимость потерь.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, исходя из указанных нормативных положений, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Истец в свою очередь вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций, при этом отсутствие договора с ответчиком (как с иным владельцем электросетевого хозяйства) не является основанием к отказу гарантирующему поставщику во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за указанный период определен Истцом в соответствии с пунктом 50 Правила N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в пунктах 185, 186, 187 Основных положений N 442, на основании определенных в соответствии с 10 разделом Основных положений N 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

То есть, при определении размера фактических потерь необходимо определять объем электрической энергии, поступивший в сети ответчика из которого вычитать объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями.

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика в материалы дела истцом представлены Акты контрольного снятия показании приборов учета электрической энергии за спорный период.

Указанные акты содержат информацию о показаниях приборов учета электрической энергии, расположенных на границах балансовой (эксплуатационной) ответственности электрических сетей, принадлежащих ОАО "РЖД" и ответчика на основании которых определен объем электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика в спорный период.

В данных актах фиксируются показания приборов учета, расположенных на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности электрических сетей ОАО "РЖД" и Департамента.

При этом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил иных доказательств опровергающих доводы Истца о количестве электрической энергии, поступившей в электрические сети.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, несмотря на отсутствие договора с истцом.

Департамент указывает, что в материалах дела не имеется доказательств наличия в муниципальном образовании каких-либо крупных или средних промышленных потребителей, не учтенных в полезном отпуске (какие-либо предприятия, лесозаготовители, производители, безучетно потребляющие электроэнергию на территории городского поселения). В отсутствие таких потребителей, незаконно использующих в своей деятельности электроэнергию, заниженные объемы полезного отпуска могут быть объяснимы неправильным учетом электрической энергии. Таким образом, в рамках настоящего дела отнесение на муниципальное образование потерь в размере более чем в два раза превышающем количество энергии, поступившей в его сети, является неправомерным.

Рассматривая указанный довод, судом кассационной инстанции установлено, что в рамках дела N А34-9790/2018, которое имеет сходные с настоящим делом обстоятельства, а также с теми же лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы для выяснения причин возникновения потерь электроэнергии и их объема в сетях муниципального образования (за период с апреля 2016 по февраль 2019), в рамках которой исследован в том числе и период по настоящему делу (с мая 2018 по июнь 2018).

21.09.2020 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А34-9790/2018, которым решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" к Департаменту оставлено без изменения.

Из данного постановления суда апелляционной инстанции по делу N А34-9790/2018 следует, что экспертными заключениями общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования" от 05.03.2020 и от 06.08.2020 подтверждена правильность искового расчета объема фактических потерь электрической энергии, в том числе относительно периода рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют основания для оплаты потерь электрической энергии, в бесхозяйной сети от КТП-6, является необоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Таким образом, поскольку ответчик в спорный период не исполнил свою обязанность по принятию электрической сети от КТП-6 в собственность, на него возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии в указанном бесхозяйном объекте электросетевого хозяйства.

Довод о том, что при расчете объема потерь электрической энергии истцом не учтен объем безучетного потребления электроэнергии подключенными к соответствующим сетям физическими лицами также подлежит отклонению.

Законодатель предусматривает, что в определенных случаях собственнику (владельцу) жилого помещения должен быть сделан перерасчет платы за электрическую энергию в соответствии с положениями п. 61 Правил N 354. в силу пункта 61 Правил N 354 такой перерасчет исполнитель обязан осуществить в текущем периоде, исходя из толкования положений Правил N 354 указанный перерасчет может быть сделан как в сторону увеличения начисления, так и в сторону его уменьшения. В связи с тем, что внеплановая проверка приборов учета потребителей индивидуального жилого фонда, подключенных от КТП-6 и ВЛ-0,4кВ от КТП "Восток-1" была произведена в феврале и марте 2018 г., то все перерасчеты (изменения) размера платы за электрическую энергию согласно актов проверок сделаны только в текущем периоде осуществления данных проверок, поэтому изменения размера платы за электрическую энергию за иные периоды, кроме как в текущем периоде проведения проверок и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем судами установлено, что ответчик с ходатайством об истребовании у истца актов проверок приборов учета потребителей индивидуального жилого фонда, подключенных от КТП-6 и ВЛ-0,4кВ от КТП "Восток-1" была произведена в феврале и марте 2018 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался. Доказательств невозможности получения указанных актов проверок ответчиком в материалы дела не предоставлено. Полезный отпуск электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика подтверждается сведениями об объемах потребления электрической энергии гражданами - потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям Ответчика.

Департамент указывает на необходимость применения к спорному объему электроэнергии тарифа на электрическую энергию, приобретаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку фактические потери в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев являются потреблением электроэнергии на собственные производственные нужды и оплачиваются гарантирующему поставщику с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, тариф на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь (без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии) не подлежит применению к объему фактических потерь, подлежащему покупке ответчиком, как иным владельцем.

Департамент считает неправомерным применение истцом в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП "Восток-1" тарифа на электрическую энергию, соответствующего уровню напряжения НН, вместо примененного истцом тарифа, соответствующего уровню СН-2.

Вопреки указанному доводу судами установлено, что в рассматриваемых обстоятельствах в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности в отношении принадлежащей ответчику ВЛ-0,4 кВ (акт от 19.09.2016) граница балансовой принадлежности находится на клеммах подключения КЛ-0,4 кВ к автоматическому выключателю в РУ-0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП "Восток-1" фидер N 3. Уровень питающего напряжения КТП "Восток-1" равен 10 кВ. Это отражено в представленном в материалы дела акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.09.2016 г. С учетом требования пункта 45 Методических указаний и установленной границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей за уровень напряжения в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП "Восток-1" принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции), а именно, 10 кВ, что находится в диапазоне 20-1 кВ и соответствует уровню среднего второго напряжения СН-2. Уровень напряжения собственно линии ВЛ-0,4 кВ (низкое напряжение, НН) в силу п. 46 Методических указаний не учитывается.

На основании изложенного, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды правомерно исходили из того, что объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика подтверждается приложенными истцом к исковому заявлению договорами энергоснабжения, реестром потребления жилых домов и юридических лиц, счетами и счетами-фактурами в отношении юридических лиц, реестром показаний общедомовых электросчетчиков, реестром начисления но жилым домам, а также экспертными заключениями.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2019 по делу N А34-11026/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования города Кургана в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

И.В. Лимонов О.В. Абознова