Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2020 г. N Ф09-5775/20 по делу N А60-66537/2019

Екатеринбург

26 октября 2020 г.

Дело N А60-66537/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-ОСТ" (далее - общество, ООО "ВЕСТ-ОСТ", заявитель) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу N А60-66537/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

ООО "ВЕСТ-ОСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 N 10502000-1578/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВЕСТ-ОСТ" просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что направленные 19.07.2019 Уральским таможенным постом "ЦЭД" Уральской электронной таможни в адрес декларанта - ООО "ВЕСТ-ОСТ" в 9 ч 03 мин. уведомление о необходимости в соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товар N 1 разместить на временное хранение, в 09 ч 18 мин. Решение об отказе в помещении товара N 1, заявленного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10511010/030619/0074403, под процедуру "выпуск для внутреннего потребления" не получены обществом по причине изъятия 10.07.2019 таможней компьютера специалиста по таможенному оформлению ООО "ВЕСТ-ОСТ" Перминовой Д.Г. (системный блок) с необходимым программным обеспечением и архивами; необходимое для декларирования программное обеспечение надлежащим образом установить на новый компьютер общества не успели, в связи с чем, обществом, не выполнено обязательства по помещению товара N 1, продекларированного по ДТ N 10511010/030619/0074403, на склад временного хранения (далее - СВХ). Указывает на то, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ВЕСТ-ОСТ" субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что в ходе производства по данному делу, общество представлено в таможенный орган письмоот26.08.2019 вх. N 06-20/4768, согласно которому решение таможенного органа об отказе в помещении товара под процедуру "выпуск для внутреннего потребления" 19.07.2019 получено ООО "ВЕСТ-ОСТ" в районе 13-14 часов, после восстановления на новом компьютере общества корректной работы с программой "ВЭД-декларант".

Общество считает, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, без учета доводов заявителя, изложенных в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку полагает, что для установления фактов, имеющие значение для рассмотрения данного дела, необходимо допросить в качестве свидетелей Тетюцкого А.А. - дознавателя таможни, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках которого у общества изъят компьютер, на котором установлено необходимое программное обеспечение и архивы, а также Матюшкина А.В. - дознавателя таможни, производившего обыск и выемку.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что на момент направления 19.07.2019 в 09 ч 03 мин. Уральским таможенным постом "ЦЭД" Уральской электронной таможни уведомления о помещения товара на склад временного хранения в адрес ООО "ВЕСТ-ОСТ", у таможенного органа отсутствовали основания для его направления, так как решение об отказе в помещении указанного товара под процедуру "выпуск для внутреннего потребления" направлено в адрес в общества лишь 19.07.2019 в 09 ч 18 мин.

ООО "ВЕСТ-ОСТ" в жалобе приводит довод о том, что Екатеринбургская таможня является ненадлежащим лицом, осуществляющим привлечение общества к административной ответственности, поскольку Уральский таможенный пост "ЦЭД" Уральской электронной таможни, в котором производилось декларирование указанного товара, является таможенным постом Уральской электронной таможни, а не Екатеринбургской таможни.

Общество выражает несогласие с утверждением суда апелляционной инстанции о том, что представленные таможенным органом в качестве доказательств в суд первой инстанции снимки с экрана являются допустимыми доказательствами. Указывает на то, что названными снимками зафиксирована информация, размещенная в закрытых информационных базах таможенных органов, они (снимки) должны закрепляться в установленной Законом форме. Полагает, что использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 АПК РФ, согласно которой документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно отказано в признании вменяемого ему правонарушения малозначительным и применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по декларации на товары ТД N 11216419/200519/0184403 20.05.2019 направлены товары, в том числе товар N 1 - блок питания, код по ТН ВЭД 8504408200, общей стоимостью 1212.75 EUR, общим весом брутто - 21.329 кг, часть 1 грузового места.

На Уральский таможенный пост "ЦЭД" Уральской электронной таможни 03.06.2019 декларантом (обществом) подана ДТ N 10511010/030619/0074403 на товары, помещенные на временное хранение на СВХ общества с ограниченной ответственностью "НСК-Терминал" по ДО-1 от 24.05.2019 N 0001082, в том числе на товар N 1 - зарядное устройство для аккумуляторов USB (сетевой адаптер-блок питания), для систем промышленной электроники, напряжением на выходе 5 вольт VDC, вход 90-264 вольт VAC, в комплекте с кабелем MINIUSB 1,5 метра модель HNP06-USBL6 - 347 шт., не является ломом и отходами, не являются преобразователями частоты, производитель: HN ELECTRONIC COMPONENTS CO.LTD.

Таможенным органом принято решение об условном выпуске товара.

В связи с непредставлением надлежащих разрешительных документов в отношении товара 19.07.2019 Уральским таможенным постом "ЦЭД" Уральской электронной таможни в адрес декларанта (общества) направлено уведомление о том, что в соответствии со статьей 152 ТК ЕАЭС товар N 1 необходимо разместить на временное хранение.

Уральским таможенным постом 19.07.2019 принято решение об отказе в помещении товара N 1, заявленного по ДТ N 10511010/030619/0074403, под процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" товар на временное хранение обществом не помещен.

Таможней 18.10.2019 в отношении ООО "ВЕСТ-ОСТ" составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-1578/2019, по результатам рассмотрения которого 30.10.2019 вынесено постановление N10502000-1578/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "ВЕСТ-ОСТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований,

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями данной главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В силу пункта 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Из пункта 7 статьи 88 ТК ЕАЭС следует, что в случае регистрации таможенным органом таможенной декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 этой статьи, лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения: разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС; решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-8 статьи 119 ТК ЕАЭС; решения таможенного органа о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 ТК ЕАЭС; отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт не выполнения ООО "Вест-Ост" обязательства по поводу размещения товара на временное хранение в соответствии с пунктом 7 статьи 88 ТК ЕАЭС.

Доказательств обратного обществом в материалы дела, суду не представлено.

С учетом указанных норм права, суды обоснованно посчитали доказанным материалами дела наличие в действиях ООО "ВЕСТ-ОСТ" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, что обществом при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные препятствия для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложеннного ссылка заявителя о несвоевременном получении решения таможенного органа об отказе в помещении товара N 1, заявленного по ДТ N 10511010/030619/0074403, под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", а также уведомления о необходимости размещения товара на склад временного хранения, по причине отсутствия компьютера с необходимым программным обеспечением и архивами и то, что на новый компьютер общества необходимое для декларирования программное обеспечение надлежащим образом установить не успели, не может свидетельствовать о невиновном поведении ООО "ВЕСТ-ОСТ", не организовавшего надлежащим образом свою работу.

Правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности с нарушением таможенного законодательства Российской Федерации, выразившемся в невыполнении обязательства по поводу размещения товара на временное хранение, суды сделали обоснованный вывод о доказанности факта наличия в действиях ООО "ВЕСТ-ОСТ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Привлечение ООО "Колибри" к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ произведено таможней в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное административным органом наказание в виде предупреждения соответствует санкции статьи 16.14 КоАП РФ (с учетом совершения административного правонарушения впервые).

При таких обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций обоснованно отказано ООО "ВЕСТ-ОСТ" в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества, приведенный в кассационной жалобе о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства по рассмотрению данного дела по общим правилам административного судопроизводства судом кассационной инстанции отклоняется, так как само по себе наличие возражений со стороны заявителя не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрении по общим правилам административного производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство заинтересованного лица; судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка общества на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности ненадлежащим лицом обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьей 253 Федерального закона от 03.08.2018 N 298-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, состоящую, в том числе, из региональных таможенных управлений, таможней и таможенных постов.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, на неправомерное неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ, признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и в силу запрета на такие процессуальные действия, содержащиеся в статье 286 АПК РФ и в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Ссылка общества на недопустимость принятия при рассмотрении данного спора снимков с экрана, представленных таможенным органом, в качестве доказательств, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку названные снимки имеют отношение к рассматриваемому спору, надлежащим образом заверены, и приняты судом во внимание в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также тождественны доводам, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов обеих инстанций, с толкованием судами положений КоАП РФ, законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу N А60-66537/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-ОСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок