Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2020 г. N Ф09-6115/20 по делу N А60-4919/2020

Екатеринбург

26 октября 2020 г.

Дело N А60-4919/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой Ольги Игоревны (далее - истец, предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 по делу N А60-4919/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Постформатика" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании долга в размере 55 023 руб. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 3000 руб. за проведение экспертной оценки (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт поставки некачественного товара подтвержден экспертным исследованием общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" N 6/147и-20; считает, что судами необоснованно отклонены ссылки заявителя на данное экспертное заключение; указывает, что в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец был лишен права на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, в результате которой общество по заказу предпринимателя изготовило изделия из МДФ с пластиковым покрытием для создания мебели в количестве 11 штук на сумму 94 193 руб.

Из согласованного сторонами заказа от 11.10.2019 N 182 следует, что претензии по качеству готового изделия, внешнему виду, комплектации принимаются в момент передачи изделия заказчику. В случае установки/монтажа изделий заказчиком либо третьими лицами изготовитель не несет ответственности за качество изделий и надлежащую установку (пункт 6 заказа).

Истцом из полученных изделий собрана мебель: стол, который был реализован конечному потребителю. Между тем, спустя неделю эксплуатации стола, изготовленного из изделия, поставленного обществом, обнаружилось, что по всей верхней его части образовалась трещина.

Конечным потребителем стол, изготовленный из изделия поставщика, возвращен истцу, а истцом, соответственно, возвращены уплаченные денежные средства конечному потребителю.

Истцом ответчику направлена претензия от 03.12.2019, в которой в том числе, содержится предложение о проведении совместной экспертизы для установления причин некачественности поставленных изделий. В ответ на претензию истцом получен отказ в удовлетворении претензии

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды исходили из того, что поставка некачественного товара не доказана.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности заказ от 11.10.2019 N 182, товарную накладную от 21.10.2019 N 139, учитывая, что претензий по качеству принимаемого товара со стороны покупателя в момент отгрузки изделий не поступило, а также принимая во внимание тот факт, что уже после получения изделий со склада ответчика истец самостоятельно произвел их механическую обработку, а также монтаж изготовленной из полученных изделий мебели, суды первой и апелляционной инстанций, не установив факта поставки товара ненадлежащего качества, отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Проанализировав представленное истцом в материалы дела экспертное исследование, сопоставив его с иными доказательствами по делу, суды пришли к выводу, что данное заключение не подтверждает поставку ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Как отметили суды, исследование проведено вне рамок судебного разбирательства, без участия ответчика в обследовании.

При этом, судами правомерно отмечено, что установленный законом порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, заявлять ходатайства о назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 по делу N А60-4919/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин