Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2020 г. N Ф09-5235/20 по делу N А71-478/2019

Екатеринбург

27 октября 2020 г.

Дело N А71-478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шершон Н.В., Тихоновского Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк, банк) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 по делу N А71-478/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020 судебное заседание отложено на 21.10.2020 на 15 час. 00 мин.

Определением от 20.10.2020 произведена замена судьи Кудиновой Ю.В., находящейся в отпуске, на судью Шершон Н.В. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание 21.10.2020 в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились, в судебном заседании 21.10.2020 в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

Россельхозбанка - Столярова О.Ю. (доверенность от 12.03.2018);

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) - Савинных О.П. (доверенность от 03.03.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртия" (далее - общество "Удмуртия", должник) - Каримов Д.Х. (доверенность от 17.05.2019).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 в отношении общества "Удмуртия" введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Опалев Михаил Ленартович.

Опалев М.Л. 11.02.2020 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества "Удмуртия" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, а общество "Удмуртия", в свою очередь, 17.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления сроком на два года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, процедура наблюдения и полномочия временного управляющего прекращены, в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на 24 месяца - до 18.03.2022, административным управляющим должником утверждена Городилова Наталья Александровна, с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 руб.; утвержден график погашения задолженности, по которому: с 10.04.2020 по 10.10.2020 погашение задолженности перед кредиторами производится в размере 150 000 руб. ежемесячно, с 10.11.2020 по 10.04.2021 погашение задолженности перед кредиторами производится в размере 300 000 руб. ежемесячно, а с 10.05.2021 по 10.03.2022 погашение задолженности перед кредиторами производится в размере 2 650 119 руб. 42 коп. ежемесячно.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит определение от 26.03.2020 и постановление от 26.06.2020 отменить, признать должника банкротом с введением конкурсного производства, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права. Как указывает заявитель, в нарушение пунктов 1, 5 статьи 77 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник на момент первого собрания кредиторов не провел собрание участников по вопросам подачи ходатайства о введении финансового оздоровления, данные решения общим собранием не приняты, нарушены установленные Законом о банкротстве сроки и порядок предоставления документов и обращения должника к собранию кредиторов с названным ходатайством, а, в силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, предоставление ходатайства участников должника является одним из условий, при которых суд может ввести финансовое оздоровление. По мнению заявителя, должник при подаче в суд ходатайства о введении финансового оздоровления не представил банковскую гарантию, а график погашения долгов кредиторами не согласован, предусматривает погашение требований кредиторов в течение двух лет вместо одного года, при несоблюдении пропорциональности, и, в нарушение статьи 84 Закона о банкротстве, не предусматривает погашение требований кредиторов по текущим платежам и процентов по пункту 2 статьи 81 Закона о банкротстве, устанавливает размеры ежемесячных платежей в отношении отдельных кредиторов, непропорциональные общей сумме кредиторской задолженности и неравными долями в течение года, исходя из которых погашение кредиторских долгов за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года запланировано на уровне лишь 9% от общей задолженности, и не соблюдается условие о погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр, не позднее чем за месяц до окончания финансового оздоровления и погашения требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления, из чего следует, что должником не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, для введения финансового оздоровления при принятии первым собранием кредиторов решения о подаче в суд ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Заявитель считает, что, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Искра-СТ" (далее - общество "Искра-СТ"), как участник должника с долей участия 15%, в лице своего конкурсного управляющего о проведении 07.02.2020 общего собрания участников должника, на котором решался вопрос об утверждении плана финансового оздоровления и подачи в суд соответствующего ходатайства, не уведомлено и в собрании не участвовало, то это собрание не правомочно, а погашение требований банка в процедуре конкурсного производства общества "Искра-СТ" маловероятно, так как последнее находится в банкротстве, первые и повторные торги по продаже его имущества не состоялись, в связи с чем имущество общества "Искра-СТ" будет реализовываться на публичных торгах по цене существенно ниже рыночной, а должник ссылается на дебиторскую задолженность общества "Искра-СТ" как на одно из условий погашения требований кредиторов в ходе финансового оздоровления по настоящему делу. Заявитель полагает, что из анализа финансового состояния должника следует, что деятельность должника убыточна, в частности за 2019 год убыток увеличился в два раза, и, поскольку рыночная стоимость основных средств должника фактически значительно ниже их балансовой стоимости, при этом большую часть дебиторской задолженности составляет задолженность общества "Искра-СТ", а запасы должника - это корма для кормления стада, то при таких обстоятельствах, в отсутствие ликвидных активов, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Общество "Удмуртия" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что, поскольку банк, злоупотребляя правами, на первом собрании 06.02.2020 отказался рассмотреть план финансового оздоровления, ссылаясь лишь на формальное несоблюдение должником сроков и формы предоставления сведений, в связи с чем на этом собрании решение не принято, то должник и его участники не могут быть лишены права на обращение в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления и применению подлежит пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и при определении срока процедуры в отношении сельскохозяйственной организации применяется специальная норма статьи 178 Закона о банкротстве, при этом в качестве обеспечения предоставлено поручительство общества с ограниченной ответственностью "Русский Пычас" (далее - общество "Русский Пычас"), размер которого превышает более чем на 20% размер требований кредиторов, и в настоящее время должник производит платежи по графику погашения задолженности, а квартальным балансом подтверждается прибыльность его деятельности.

Приложенные к отзыву общества "Удмуртия" дополнительные документы к делу не приобщаются, поскольку, в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, при этом указанные документы возврату обществу "Удмуртия" на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Удмуртия" является сельскохозяйственной организацией, основными видом текущей деятельности которой является производство молочной продукции, и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, при создании и регистрации должника 30.07.2007 основным видом деятельности заявлено животноводство, а в качестве дополнительных видов деятельности указаны: смешанное сельское хозяйство, производство молочной продукции и готовых кормов для животных, торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными и др., а фактически основным видом деятельности должника в проверяемые периоды и на текущий момент является производство и оптовая продажа молока и деятельность должника на дату судебного заседания в суде первой инстанции в установленном порядке не прекращена.

Учредителями должника являются общества с ограниченной ответственностью "Гринагро" (с долей 15%), "Русский Пычас" (с долей 70%) и "Искра-СТ" (с долей 15%).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 в отношении общества "Удмуртия" введено наблюдение.

Согласно отчету временного управляющего по состоянию на 17.02.2020, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 27 392 901 руб. 62 коп., в том числе основной долг 26 539 378 руб. 84 коп., а балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2018 составила 93 632 000 руб.

На состоявшемся 06.02.2020 первом собрании кредиторов должника, в котором приняли участие Россельхозбанк и публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" с общим размером требований 25 474 828 руб. 10 коп. (95,97%) от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признанном правомочным, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что по результатам анализа финансового состояния должника, у последнего имеются признаки банкротства, деятельность должника является убыточной, отсутствуют ликвидные активы для полного удовлетворения требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника в ближайшие шесть месяцев невозможно, на первом собрании кредиторов должника решено подать в суд ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что собранием участников общества "Удмуртия" принято решение ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления сроком на два года.

Так, внеочередным собранием участников должника, оформленным протоколом от 07.02.2020 N 3, принято единогласное решение об утверждении плана финансового оздоровления должника, графика погашения долгов, обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления сроком на два года.

На собрании кредиторов представитель должника представил собранию кредиторов план финансового оздоровления, график погашения задолженности.

В представленном в дело плане финансового оздоровления указано, что согласно прилагаемой отчетности по форме 3-фермер за март, февраль 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года "Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" - наблюдается прирост объемов производства молока к концу 2019 - началу 2020 года, приведен перечень мероприятий с целью увеличения прибыли, в том числе: увеличение отпускной цены реализуемой продукции; реализация имущества, не используемого в производственном процессе по производству молока, сокращение штатных единиц и реализация дебиторской задолженности общества "Искра-СТ".

В обоснование заявленного ходатайства обществом "Удмуртия" представлен график погашения задолженности перед кредиторами, начиная с апреля 2020 года, последний платеж по которому состоится в марте 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению долгов, согласно предложенному графику платежей между обществами "Русский пычас" и "Удмуртия" заключено соглашение от 10.03.2020, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредиторами должника за исполнение последним денежных обязательств на общую сумму 33 500 000 руб.

В обоснование предоставленного плана финансового оздоровления предоставлены инвентаризационные описи дебиторской и кредиторской задолженности, письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 16.03.2020 N 02081/02/2, налоговая декларация ЕСХН за 2017,2018, бухгалтерская отчетность за 2019, отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2019, статистическая отчетность по форме 21 СХ за 2016 - 2019 г.

Вводя в отношении должника финансовое оздоровление, суды исходили из того, что возможность восстановления платежеспособности должника и погашения долгов кредиторов не утрачена, собранием участников должника решение об утверждении плана финансового оздоровления и обращении с соответствующим ходатайством принято единогласно, балансовая стоимость активов должника превышает кредиторскую задолженность, а поручительство общества "Русский Пычас" превышает размер обязательств должника не менее, чем на 20%, двухлетний срок финансового оздоровления обусловлен сезонным характером работ должника как сельхозпроизводителя, план финансового оздоровления предусматривает получение денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а величина активов и прирост чистой прибыли в 2019 году общества "Русский Пычас" дает возможность осуществить финансовые вложения в деятельность должника, и, несмотря на формальное несоблюдение пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, суды признали введение финансового оздоровления в отношении должника возможным.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, по окончании процедуры наблюдения суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве закреплено, что финансовое оздоровление представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения долгов в соответствии с графиком погашения задолженности. Принятие решений о введении финансового оздоровления, утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, как и о подаче в арбитражный суд ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 76 Закона о банкротстве, в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника в установленном Законом о банкротстве порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение о подаче ходатайства, обязаны представить ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и суду не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 2 статьи 76 Закона о банкротстве).

Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании. При этом учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств согласно графику погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены Законом о банкротстве, или организовать предоставление такого обеспечения (пункты 1, 3 статьи 77 Закона о банкротстве).

В пунктах 4, 5 статьи 77 Закона о банкротстве закреплены следующие требования к решению об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления: решение должно содержать сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности и предлагаемый участниками должника срок финансового оздоровления; к решению прилагаются план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания участников должника, перечень участников должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения долгов (при наличии такого обеспечения), иные предусмотренные Законом о банкротстве документы.

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве, но не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой, и в качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения долгов не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 79 Закона).

График погашения долгов должен отвечать требованиям статьи 84 Закона о банкротстве и, в силу пункта 3 данной статьи, должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления, а в случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 Закона о банкротстве, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 Закона о банкротстве.

График погашения долгов должен предусматривать пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 84 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства участников должника и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, а график погашения долгов должен предусматривать начало погашения долгов не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 178 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление сельскохозяйственной организации вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.), они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника, а публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Из вышеприведенных норм права и соответствующих разъяснений следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые специальные условия для введения финансового оздоровления, которые обязательно должны быть соблюдены в том случае, если собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а участниками должника представлено ходатайство о введении финансового оздоровления (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве), и данные специальные условия заключаются в том, что в названном случае введение финансового оздоровления возможно только при наличии всех следующих условий: в качестве обеспечения исполнения обязательств должника представлена банковская гарантия, которая превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20 %; график погашения долгов предусматривает начало погашения долгов не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов, что обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов в том случае, когда последние полагают, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, отражающие финансовое состояние должника, суды установили, что деятельность должника на момент рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства не прекращена, при задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в общей сумме 27 392 901 руб. 62 коп., стоимость основных средств должника, включая объекты недвижимости, по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату 31.12.2018 в несколько раз превышает его кредиторскую задолженность и составляет 93 632 000 руб., а часть недвижимого и движимого имущества находится в залоге и обременена ипотекой, должник имеет дебиторскую задолженностью стоимостью на 31.12.2018 в размере 33 351 тыс. руб., запасы на сумму 31 944 тыс. руб. в виде кормов для кормления стада и молодняка, а, согласно отчетности должника по форме 3-фермер за март, февраль, декабрь 2019 года, январь 2020 года "Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота", наблюдается прирост объемов производства молока к концу 2019 года - началу 2020 года, а план финансового оздоровления, содержащий перечень дополнительных мероприятий в целях увеличения прибыли, в том числе по увеличению отпускной цены реализуемой продукции, реализации неиспользуемого в производстве имущества, сокращению штатов, реализации дебиторской задолженности, предусматривает получение должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в результате осуществления основной деятельности и прибыли от хозяйственной деятельности, реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности, исходя из чего, а также с учетом графика погашения долгов, суды пришли к выводу, что возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности не утрачена.

Кроме того, суды установили, что поручительство, предоставленное обществом "Русский Пычас", с которым должник 10.03.2020 заключил соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения долгов, превышает размер включенных в реестр обязательств должника не менее чем на 20%, и названное общество обладает величиной чистых активов и приростом чистой прибыли в 2019 году, которые позволяют осуществить финансовые вложения в хозяйственную деятельность должника.

Также суды пришли к выводу о том, что двухгодичный срок финансового оздоровления обусловлен тем, что хозяйственная деятельность должника как сельхозтоваропроизводителя обуславливается сезонным характером работ.

Из изложенного следует, что принимая решение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, суды фактически исходили только из обычного порядка, предусмотренного главой V Закона о банкротстве для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления на основании соответствующего решения собраний кредиторов должника, и посчитали, что формальное нарушение положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 названного Закона, в данном случае не имеет значения.

Между тем, указанный вывод судов основан на неверном толковании соответствующих норм права и сделан без учета необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.), поскольку пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве является императивной нормой, которая введена законодателем с целью установления более строгих условий, соблюдение которых является обязательным и необходимым для принятия судом решения о введении процедуры финансового оздоровления в том случае, когда имеет место исключение из общего правила, а именно: когда - кредиторы возражают против введения финансового оздоровления и собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, следовательно, законодателем в данном случае в целях соблюдения публично-правового порядка и обеспечения баланса лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлены специальные правила, только при соблюдении которых суд может ввести процедуру финансового оздоровления в том случае, когда кредиторы возражают против введения финансового оздоровления и настаивают на введении в отношении должника конкурсного производства.

В то же время в данном случае ни одно из императивных условий, закрепленных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве, должником не соблюдено: банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств должника не представлена, график погашения должником кредиторской задолженности составлен не на 1 год, а на 2 года и предусматривает погашение задолженности не пропорционально и не равными долями, при этом суды фактически не исследовали и не оценили доводы должника о наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Закона о банкротстве, устанавливающих возможность введения финансового оздоровления в отношении сельскохозяйственной организации на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, в то время как должник не обосновал данные доводы конкретными обстоятельствами и не подтвердил их соответствующими документами, а, анализируя финансовое состояние должника, исходя из представленных должником документов, суды не исследовали и не дали оценку доводам банка, о том, что с учетом характера, специфики и возможной ликвидности активов должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, а также не исследовали и не оценили документы, представленные в обоснование данных доводов.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что формальное несоблюдение пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не препятствует введению в отношении должника финансового оздоровления, сделан при неверном применении нормы права, противоречит императивным требованиям законодательства, нарушает принцип необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и его кредиторов и лишает кредиторов возможности дополнительной защиты их интересов, предусмотренной пунктом 3 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, и то, что, исходя из вышеназванных обстоятельств, выводы судов относительно наличия оснований для введения в отношении общества "Удмуртия" финансового оздоровления сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить всю совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, в том числе с учетом специфики и актуальности для экономики деятельности должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, предложить должнику представить доказательства соблюдения пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, предоставив для этого достаточное время, предложить должнику и кредиторам рассмотреть возможность урегулирования их отношений иными, предусмотренными законом способами (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и разрешить вопрос о введении следующей процедуры банкротства в соответствии со всеми установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 по делу N А71-478/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.В. Шершон Ф.И. Тихоновский