Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-5516/20 по делу N А60-71717/2019

Екатеринбург

29 октября 2020 г.

Дело N А60-71717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Вербенко Т.Л., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество "Флагман", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 по делу N А60-71717/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель:

публичного акционерного общества Банк Финансовая корпорация Открытие"(далее - Банк "Открытие", Банк) - Зорина Н.Б. (доверенность от 15.05.2019 N 247).

Банк "Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании 1 762 591 руб. 41 коп. задолженности по договору о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 N 30070-0000000010 по состоянию на 03.12.2019, в том числе, 1 747 732 руб. 69 коп. долга, 14 858 руб. 72 коп. пени, о расторжении договора о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 N 30070-0000000010.

Решением суда от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 762 591 руб. 41 коп., в том числе, 1 747 732 руб. 69 коп. долга, 14 858 руб. 72 коп. пени. Договор о предоставлении овердрафта N 30070-0000000010 от 19.12.2018 расторгнут.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Флагман" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки тому факту, что истцом самостоятельно до вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области с расчетного счета общества "Флагман" в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 1 747 732 руб. 69 коп.,, а так же пени в сумме 239 469 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела от 16.03.2020. По мнению заявителя жалобы, Банк своими действиями ввел суд в заблуждение относительно исполнения обязательств по договору о предоставлении овердрафта от 19.12.2018, поскольку списание денежных средств со счета ответчика произошло истцом без распоряжения клиента, до вынесения решения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Банк "Открытие" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Банк считает, что судом апелляционной инстанции верно принято во внимание, что платежные поручения от 16.03.2020 об оплате долга и пени, произведены ответчиком после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения суда от 16.03.2020. Истец отмечает, что из представленной в материалы дела выписки по счету за период с 19.12.2018 по 13.03.2020 не следует, что данные денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении овердрафта от 19.12.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании заявления ответчика от 19.12.2018 между Банком "Открытие" (банк) и обществом "Флагман" (клиент) заключен договор о предоставлении продукта "Экспресс Овердрафт" N 30070-0000000010 на следующих условиях: лимит овердрафта 2 000 000 руб. на текущий календарный месяц; лимит к расчетному счету 40702810401270008045 доступен для безналичных платежей; срок кредитования - 1 год; срок транша - 60 календарных дней; процентная ставка - 13% годовых.

Данный продукт предоставляет клиенту возможность осуществления платежей со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств в пределах лимита овердрафта (пункт 8.1 Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы "Точка", утвержденных истцом, далее -Правила).

Кредит предоставляется клиенту траншами неограниченное количество раз в соответствии с условиями договора на основании предъявленных клиентом к оплате расчетных документов (пункт 8.7 Правил).

Расчетные документы клиента при недостаточности денежных средств на счете принимаются банком к исполнению текущим днем только в сумме неиспользованного лимита овердрафта (пункт 8.8 Правил).

Сумма предоставляемого клиенту транша определяется банком по итогам операционного дня как сумма оплаченных банком в этот день расчетных документов за вычетом суммы остатка денежных средств на счете на начало дня и суммы всех поступлений на счет в течение дня (пункт 8.9 Правил).

Срок транша - период, исчисляемый в календарных днях, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления транша, и заканчивающийся датой, в которую по условиям договора о предоставлении овердрафта клиент обязан осуществить погашение транша. Дата окончания срока транша не может превышать дату окончания срока кредитования.

На учитываемую на ссудном счете сумму задолженности клиента по овердрафту начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной договором процентной ставке (пункт 8.14 Правил).

Начисленные проценты за пользование овердрафтом списываются ежедневно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.15.2 Правил).

Начисленные проценты за пользование овердрафтом, за исключением списанных в соответствии с пунктом 8.15.2, подлежат плате клиентом в дату окончания срока транша/дату полного погашения кредита.

Банк вправе в течение срока действия договора ежедневно без дополнительных распоряжений клиента списывать денежные средства со счета клиента в погашение задолженности по основному долгу и процентам в пределах суммы остатка денежных средств на счете (пункт 8.17 Правил).

В случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту и процентам за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, банк вправе начислить, а клиент обязуется уплатить пени по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункты 8.21, 8.22 Правил).

В силу пункта 8.25 Правил банк вправе направить клиенту требование о досрочном возврате задолженности по овердрафту в системе ДБО или заказным письмом с уведомлением в адрес клиента, после чего клиент в течение 3 рабочих дней, если иной срок не указан в требовании банка, с момента получения требования обязан полностью погасить задолженность по договору. Проценты за пользование овердрафтом в данном случае должны быть уплачены клиентом исходя из срока фактического пользования овердрафтом.

В силу пункта 8.24 Правил банк, уведомив клиента посредством системы ДБО, или заказным письмом с уведомлением в адрес клиента, имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления клиенту овердрафта полностью или в части, а также потребовать досрочного возврата овердрафта полностью или в части и уплаты процентов, при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный клиенту овердрафт не будет возвращен в срок.

Согласно выписке по счету клиента, в период с 19.12.2018 по 03.12.2019 банком перечислены транши в рамках кредитного обязательства 12 380 636 руб. 03 коп. Ответчик произвел возврат кредитных средств в размере 10 632 903 руб. 34 коп.

Поскольку обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, банк направил ответчику письмо о расторжении договора, погашении задолженности в установленные договором сроки. Кроме того, истец направил ответчику требование от 19.11.2019 N 01-4-10/46178 о досрочном исполнении обязательств, в котором потребовал оплатить образовавшуюся по состоянию на 18.11.2019 задолженность и уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РФ), установив, что обязательства по возврату денежных средств обществом "Флагман" не исполнены надлежащим образом, руководствуясь положениями норм статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в сумме 1 747 591 руб. 69 коп., а также неустойки в сумме 14 858 руб. 72 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции, с учетом нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании норм статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование Банка о расторжении договора о предоставлении овердрафта от 19.12.2018.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом отметил, что из представленной в материалы дела выписки по счету за период с 19.12.2018 по 13.03.2020 не следует, что денежные средства в сумме 3 772 304 руб. 01 коп. были перечислены в счет исполнения обязательств по договору от 19.12.2018 N 30070-0000000010.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о предоставлении Банком обществу "Флагман" денежных средств по договору от 19.12.2018 и наличием просрочки в возврате заемщиком кредитных средств, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности, неустойки.

Проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, суды, руководствуясь положениями норм статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с ответчика задолженность в сумме 1 747 591 руб. 69 коп., а также неустойку в сумме 14 858 руб. 72 коп.

Вместе с тем, с учетом нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суды обоснованно на основании норм статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование Банка о расторжении договора о предоставлении овердрафта от 19.12.2018.

Доводы общества "Флагман" о том, что истцом самостоятельно до вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 1 747 732 руб. 69 коп., а так же пени в сумме 239 469 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2020, уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что оплата задолженности была произведена ответчиком после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения суда от 16.03.2020, что подтверждается представленной истцом выпиской о поступлении денежных средств.

При этом из представленной в материалы дела выписки по счету за период с 19.12.2018 по 13.03.2020 не следует, что денежные средства в сумме 3 772 304 руб. 01 коп. были перечислены в счет исполнения обязательств по договору от 19.12.2018.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с указанием апелляционного суда о том, что произведенные ответчиком платежи могут быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Все доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Флагман", вновь приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Флагман" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 по делу N А60-71717/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко И.А. Краснобаева