Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 17АП-5450/20 по делу N А60-71717/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-5516/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 июня 2020 г.

Дело N А60-71717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Шафиков В.Р. (паспорт, доверенность от 12.08.2019);

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Флагман",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2020 года

по делу N А60-71717/2019

по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1177746107318, ИНН 9729055438)

о взыскании задолженности по договору овердрафта, пени, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании 1 762 591 руб. 41 коп. задолженности по договору о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 N 30070-0000000010 по состоянию на 03.12.2019, в том числе 1 747 732 руб. 69 коп. долга, 14 858 руб. 72 коп. пени, о расторжении договора о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 N 30070-0000000010.

Решением суда от 18.03.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 762 591 руб. 41 коп., в том числе 1 747 732 руб. 69 коп. долга, 14 858 руб. 72 коп. пени. Договор о предоставлении овердрафта N 30070-0000000010 от 19.12.2018 расторгнут.

Решение суда от 18.03.2020 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом 06.03.2020 в безакцептном порядке были списаны денежные средств в сумме 3 772 304 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской по счету за 06.03.2020. Также ответчиком была оплачена задолженность в сумме 1 747 732 руб. 69 коп. Ответчик считает, что задолженность у него отсутствует, просит решение суда отменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что у ответчика имелась возможность представить доказательства оплаты задолженности до вынесения судом первой инстанции решения суда. Истец просит оставить решение суда без изменения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате долга и пени рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Также судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщена к материалам дела выписка, подтверждающая поступление денежных средств, поскольку это доказательство представлено для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ответчика от 19.12.2018 между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен договор о предоставлении продукта "Экспресс Овердрафт" N 30070-0000000010 на следующих условиях: лимит овердрафта 2 000 000 руб. на текущий календарный месяц; лимит к расчетному счету 40702810401270008045 доступен для безналичных платежей; срок кредитования - 1 год; срок транша - 60 календарных дней; процентная ставка - 13 % годовых.

Данный продукт предоставляет клиенту возможность осуществления платежей со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств в пределах лимита овердрафта (пункт 8.1 Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы "Точка", утвержденных истцом).

Кредит предоставляется клиенту траншами неограниченное количество раз в соответствии с условиями договора на основании предъявленных клиентом к оплате расчетных документов (пункт 8.7 Правил).

Расчетные документы клиента при недостаточности денежных средств на счете принимаются банком к исполнению текущим днем только в сумме неиспользованного лимита овердрафта (пункт 8.8 Правил).

Сумма предоставляемого клиенту транша определяется банком по итогам операционного дня как сумма оплаченных банком в этот день расчетных документов за вычетом суммы остатка денежных средств на счете на начало дня и суммы всех поступлений на счет в течение дня (пункт 8.9 Правил).

Срок транша - период, исчисляемый в календарных днях, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления Транша, и заканчивающийся датой, в которую по условиям Договора о предоставлении Овердрафта Клиент обязан осуществить погашение Транша. Дата окончания Срока Транша не может превышать дату окончания Срока кредитования.

На учитываемую на ссудном счете сумму задолженности клиента по овердрафту начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной договором процентной ставке (пункт 8.14 Правил).

Начисленные проценты за пользование овердрафтом списываются ежедневно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.15.2 Правил).

Начисленные проценты за пользование овердрафтом, за исключением списанных в соответствии с пунктом 8.15.2. подлежат плате клиентом в дату окончания срока транша/дату полного погашения кредита.

Банк вправе в течение срока действия договора ежедневно без дополнительных распоряжений клиента списывать денежные средства со счета клиента в погашение задолженности по основному долгу и процентам в пределах суммы остатка денежных средств на счете (пункт 8.17 Правил).

В случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту и процентам за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, банк вправе начислить, а клиент обязуется уплатить пени по ставке 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункты 8.21, 8.22 Правил).

В силу пункта 8.25. Правил банк вправе направить клиенту требование о досрочном возврате задолженности по овердрафту в системе ДБО или заказным письмом с уведомлением в адрес клиента, после чего клиент в течение 3 рабочих дней, если иной срок не указан в требовании банка, с момента получения требования обязан полностью погасить задолженность по договору. Проценты за пользование овердрафтом в данном случае должны быть уплачены клиентом исходя из срока фактического пользования овердрафтом.

В силу пункта 8.24 Правил банк, уведомив клиента посредством системы ДБО, или заказным письмом с уведомлением в адрес клиента, имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления клиенту овердрафта полностью или в части, а также потребовать досрочного возврата овердрафта полностью или в части и уплаты процентов, при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный клиенту овердрафт не будет возвращен в срок.

Согласно выписке по счету клиента, в период с 19.12.2018 по 03.12.2019 банком перечислены транши в рамках кредитного обязательства 12 380 636 руб. 03 коп. Ответчик произвел возврат кредитных средств в размере 10 632 903 руб. 34 коп.

Поскольку обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, банк направил ответчику письмо о расторжении договора, погашении задолженности в установленные договором сроки. Кроме того, истец направил ответчику требование от 19.11.2019 N 01-4-10/46178 о досрочном исполнении обязательств, в котором потребовал оплатить образовавшуюся по состоянию на 18.11.2019 задолженность и уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчетам истца задолженность по договору составила 1 747 591 руб. 69 коп.

Ввиду того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 N 30070-0000000010, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, правомерно указал, что требование истца о взыскании с ответчика 1 747 591 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 858 руб. 72 коп., начисленной по состоянию на 03.12.2019.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом и является верным. При наличии просрочки возврата суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 N 30070-0000000010.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, суд первой инстанции также обоснованно расторг договор о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 N 30070-0000000010.

Ссылка ответчика на оплату суммы основного долга и пени по платежным поручениям от 16.03.2020 N 444334, N 444336, N 444339, N 444342, N 444344, N 444353, N 444360, N 444364, N 444369, N 444371, N 444376, N 444379 не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанная оплата задолженности была произведена ответчиком после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения суда от 16.03.2020, что подтверждается представленной истцом выпиской о поступлении денежных средств. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении. В случае оплаты задолженности после вынесения решения, произведенные ответчиком платежи могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Доводы ответчика о том, что истцом 06.03.2020 в безакцептном порядке были списаны денежные средств в сумме 3 772 304 руб. 01 коп., отклоняются, поскольку из представленной в материалы дела выписки по счету за период с 19.12.2018 по 13.03.2020 не следует, что данные денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору от 19.12.2018 N 30070-0000000010.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 18.03.2020 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года по делу N А60-71717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов