Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-4599/20 по делу N А60-65556/2019

Екатеринбург

29 октября 2020 г.

Дело N А60-65556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Лимонова И.В., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 18 "Семицветик" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу N А60-65556/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по тому же делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Фиштрейд" (далее - общество "Фиштрейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о признании недействительным решения учреждения от 14.05.2019 N 54 об отказе от исполнения контракта от 29.04.2019 N Т18260419029А, взыскании денежных средств в сумме 115 731 руб. 20 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у него имелись основания, предусмотренные законом и контрактом, для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что с момента заключения контракта до 16.05.2019 в адрес истца по электронной почте поступали заявки на поставку продуктов питания в период с 06.05.2019 по 30.05.2019, между тем начиная с 13.05.2019 обществом "Фиштрейд" поставка товара не производилась, в связи с чем произошел срыв питания в образовательном учреждении.

Кроме того, суды не приняли во внимание, что в соответствии с заявками учреждения от 06.05.2019, 07.05.2019 по товарным накладным от 06.05.2019 N 505, от 07.05.2019 N 597 истец поставил ответчику товар на сумму 12 557 руб. 44 коп., при этом истцом были представлены необходимые документы, подтверждающие происхождение товара, качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции (санитарно-эпидемиологические заключения, гигиенические сертификаты); претензий по качеству со стороны заказчика не предъявлялось, отказов в приемке не допускалось. Следовательно, общество "Фиштрейд" имело возможность поставлять товар, соответствующий условиям контракта. При этом в дальнейшем (13.05.2019) в отсутствие изменений условий контракта и содержания заявки истец пришел к выводу о невозможности исполнять контракт без нарушения государственных стандартов.

Как указывает заявитель, судами не исследованы обстоятельства, при которых у общества "Фиштрейд" отпала возможность надлежащим образом исполнять условия контракта, поставлять товар в соответствии с заявками заказчика, представлять все необходимые документы. Ссылка на необходимость размораживания товара в целях его фасовки, невозможность применения специальных устройств, позволяющих разделывать мясо в замороженном виде, безосновательна.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил правовые основания для отмены данных судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом "Фиштрейд" (поставщик) и учреждением (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт на поставку мяса, мясной продукции, мяса кур, рыбы, прошедших предпродажную подготовку (расфасовка, комплектация, упаковка) согласно заявкам заказчика для нужд муниципальных бюджетных образовательных учреждений городского округа "Город Лесной" от 29.04.2019 N Т18260419029А (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику следующие товары: мясо говядины первой категории замороженное, печень говяжья замороженная, тушка куры охлажденная, яйца куриные в скорлупе свежие, класс столовое, категория 1, горбуша замороженная потрошеная обезглавленная, минтай замороженный потрошеный обезглавленный, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), прошедшие предпродажную подготовку (расфасовка, комплектация, упаковка) согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Объемы поставляемых товаров указаны в приложении N 2 к данному контракту. Срок поставки товара: с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена (971 464 руб. 32 коп.) включает в себя в числе прочего расходы, связанные с предпродажной подготовкой товара (расфасовка, комплектация и проч.).

При этом согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан осуществлять предпродажную подготовку товара в условиях, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям; предпродажная подготовка должна осуществляться работниками, имеющими санитарные книжки.

На основании пункта 3.1.3 поставщик принял на себя обязательство обеспечить поставку товара в строгом соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и со следующими нормативными документами:

1) Технический регламент Таможенного союза от 09.12.2011 N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

2) Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/ 2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769;

3) Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/ 2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881;

4) Технический регламент Таможенного союза от 09.10.2013 N 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции";

5) Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе";

6) Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения";

7) Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов";

8) Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)";

9) СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования;

10) СанПин 2.4.1.3049-13. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций;

11) СанПиН 2.4.1.2660-10 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях;

12) СанПиН 2.4.4.2599-10 Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул;

13) СанПиН 2.3.2.1940-05. Организация детского питания;

14) СанПин 2.3.2.1078-01. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов;

15) СанПиН 2.3.2.1324-03. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов;

16) СанПин 2.3.2.1293-03. Гигиенические требования по применению пищевых добавок;

17) ГОСТ Р 51074-2003. Продукты пищевые. Информация для потребителя;

18) ГОСТ Р 54315-2011 Крупный рогатый скот для убоя. Говядина и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия;

19) ГОСТ 31797-2012 Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия;

20) ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования;

21) ГОСТ 31962-2013 Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия;

22) ГОСТ 51944-2002 Мясо птицы. Методы определения органолептических показателей, температуры и массы;

23) ГОСТ 32366-2013 Рыба мороженая. Технические условия;

24) ГОСТ Р 51493-99 Рыба разделанная и неразделанная мороженая. Технические условия.

25) Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденные Минсельхозом СССР от 27 декабря 1983

26) ГОСТ 25951-83 (СТ СЭВ 3699-82) Пленка полиэтиленовая термоусадочная. Технические условия;

27) ГОСТ 10354-82 Пленка полиэтиленовая. Технические условия;

28) ГОСТ 13513-86 Ящики из гофрированного картона для продукции мясной и молочной промышленности. Технические условия;

29) ГОСТ Р 51289-99 Ящики полимерные многооборотные. Общие технические условия.

В пункте 4.1.4 контракта стороны предусмотрели обязанность заказчика своевременно представлять разъяснения и уточнения по запросам поставщика в части поставки товара в соответствии с условиями контракта.

В силу пунктов 5.3.1-5.3.5 контракта поставляемые продукты и их компоненты должны соответствовать гигиеническим требованиям, нормативам безопасности и пищевой ценности продуктов, установленным санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПин 2.3.2.1078-01) и сопровождаться документами, подтверждающими их происхождение, качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. (СанПин 2.3.2.1078-01, СанПин 2.3.2.1293-03).

Готовые продукты детского питания не должны содержать ароматизаторы, красители, стабилизаторы, консерванты, пищевые добавки, за исключением допущенных для производства продуктов детского питания санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПин 2.3.2.1293-03).

Товар, предназначенный для питания детей дошкольного и школьного возраста, должен отличаться от аналогичного товара массового потребления использованием для его изготовления сырья более высокого качества, пониженным содержанием соли и жира, ограниченным содержанием пищевых добавок, отсутствием жгучих специй и отвечать повышенным требованиям к безопасности в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПин 2.3.2.1078-01).

Качество продуктов питания определяется сертификатами или декларациями, клеймом, ветеринарным свидетельством, санитарно- эпидемиологическими заключениями установленного государственного образца, прилагаемыми к каждой партии товара в отношении каждой позиции номенклатуры товара.

Условия хранения продукции должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям и с соблюдением товарного соседства продукции.

В силу пункта 5.1 контракта объем товара: количество, номенклатура и цены на товар, поставляемый по контракту, зафиксированы в спецификации (приложение N 2 к контракту). Требования к товару установлены в данном контракте и в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Согласно пунктам 5.4 и 5.4.1 контракта в соответствии с заявками заказчика поставщиком должна проводиться ежедневная подготовка товара (комплектация, упаковка, расфасовка, разделка товара). Комплектация продуктов осуществляется поставщиком в собственную оборотную тару, прошедшую санитарную обработку, которая используется строго по назначению, или транспортную тару.

Контракт содержит требования к расфасовке и упаковке товара. Так, согласно пункту 5.4.5 контракта фасованное (напиленное на порционные куски) мясо и печень должны быть упакованы в пергамент или целлофан. Отдельно по видам продукции.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что поставка товара на склады заказчика производится с 12:00 до 16:00 в соответствии с ежедневной заявкой заказчика, которая может быть откорректирована в день отгрузки товара, но не позднее 10:00. Поставщик обязан осуществлять прием заявок на товар специально организованной диспетчерской службой, а подготовка к отгрузке должна осуществляться службой экспедиции.

В силу пункта 6.1.1 контракта заявка на товар направляется заказчиком поставщику на электронную почту поставщика, указанную в разделе 11 данного контракта с отчетом о доставке и не позднее 10:00 дня отгрузки. Заявка должна четко отображать перечень товаров, подлежащих поставке, их объемы и дату поставки.

Согласно материалам дела от ответчика в адрес истца поступила отгрузочная (разнарядка) заявка на поставку 06.05.2019 и 07.05.2019 мяса говядины первой категории замороженной в количестве 26,4 кг, а также куры охлажденной в количестве 21 кг, яйца куриного в количестве 540 шт.

В последующем истцу поступила заявка на поставку продуктов питания в период с 13.05.2019 по 31.05.2019, а именно мясо говядины 18 кг (на 31.05.2019) и 17.7 кг (на 31.05.2019), печень говяжья замороженная 14 кг (на 15.05.2019), 16.7 кг (на 16.05.2019) и 13.90 кг (на 30.05.2019), минтай замороженный потрошеный обезглавленный, размерностью (25+) и длиной тушки от 25 см в количестве 20 кг. Общество осуществило поставку тушек цыпленка охлажденного, говядины и куриных яиц. Продукты приняты и оплачены ответчиком.

При этом материалами дела подтверждается, что начиная с 13.05.2019 поставка товаров по заявкам заказчика не осуществлялась.

Заказчик, ссылаясь на нарушение поставщиком срока поставки товаров более чем на 1 календарный день (срыв питания детей 14.05.2019) по вине поставщика (конкретизирующие признаки нарушения поставщиком обязательства, изложенные в пункте 8.1.2 контракта), принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.05.2019 N 54.

В письме от 09.10.2019 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в сумме 115 731 руб. 20 коп., внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта. Письмом от 28.10.2019 N 157 ответчик отказал в возврате денежных средств истцу.

Полагая, что решение учреждения от 14.05.2019 N 54 об отказе от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, общество "Фиштрейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, исходя из требований, предъявляемых к поставке мяса и рыбы (пункты 102, 103, 105 Технического регламента Таможенного союза от 09.10.2013 N 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", пункты 56, 67 технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", ГОСТ 31797-2012, ГОСТ 7630-96) пришли к выводу, что поставщик не мог поставить товар в соответствии с заявкой заказчика от 13.05.2019, не нарушая названных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

На основании статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В соответствии с методическими рекомендациями по организации питания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, утвержденными Приказом от 11.03.2012 Минздравсоцразвития России N 213н, Минобрнауки России N 178 при организации питания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений рекомендуется реализовывать задачи, в том числе сбалансированность и максимальное разнообразие рациона питания по всем пищевым факторам, включая белки и аминокислоты, пищевые жиры и жирные кислоты, витамины, минеральные соли и микроэлементы, а также минорные компоненты пищи (флавоноиды, нуклеотиды и др.); оптимальный режим питания; обеспечение санитарно-гигиенической безопасности питания, включая соблюдение всех санитарных требований к состоянию пищеблока, поставляемым продуктам питания, их транспортировке, хранению, приготовлению и раздаче блюд; соответствие сырья и продуктов, используемых в питании обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, гигиеническим требованиям к качеству и безопасности продуктов питания, предусмотренным техническим регламентом о безопасности пищевой продукции, техническим регламентом на соковую продукцию из фруктов и овощей, техническим регламентом на масложировую продукцию, Единым требованиям, СанПиН 2.3.2.1940-05, СанПиН 2.3.2.1078-01.

При организации питания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений рекомендуется включать в рационы питания все группы продуктов, в том числе мясо и мясопродукты.

Обучающихся и воспитанников образовательных учреждений рекомендуется обеспечивать всеми пищевыми веществами, необходимыми для нормального роста и развития, обеспечения эффективного обучения и адекватного иммунного ответа с учетом физиологических норм потребностей в пищевых веществах и энергии, рекомендуемых среднесуточных рационов (наборов) питания для соответствующих образовательных учреждений.

Обучающихся и воспитанников образовательных учреждений рекомендуется обеспечивать среднесуточными наборами (рационами) питания в соответствии с действующими санитарными правилами и нормативами:

воспитанники дошкольных образовательных учреждений - среднесуточными наборами (рационами) питания для детей возрастных групп в соответствии с СанПиН 2.4.1.2660-10;

обучающиеся общеобразовательных учреждений - среднесуточными наборами (рационами) питания для обучающихся общеобразовательных учреждений в возрасте с 7 до 11, с 11 лет и старше - в соответствии с СанПиН 2.4.5.2409-08.

Таким образом, непоставка мясной продукции по контракту является срывом питания, поскольку в таком случае заказчиком нарушаются требования законодательства по обеспечению здоровым и сбалансированным питанием детей в образовательных учреждениях.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)).

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017) указано, что, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики от 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Контракт от 29.04.2019 N Т18260419029А предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом в пункте 8.1.2 контракта содержатся конкретизирующие признаки существенных нарушений обязательства поставщиком, совершение которых является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе, при нарушении поставщиком срока поставки товаров более чем на 1 календарный день (срыв питания) по вине поставщика, заказчик вправе отказаться от принятия исполнения контракта и требовать возмещения убытков. При отсутствии заявки заказчика, оформленной и направленной поставщику в соответствии с условиями контракта, данное условие об отказе заказчика от контракта применяться не может.

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 8.1.13 контракта).

Как установлено судами, начиная с 13.05.2019 поставка товаров по заявкам заказчика обществом "Фиштрейд" не осуществлялась, в связи с чем заказчик, ссылаясь на срыв питания детей 14.05.2019 по вине поставщика (конкретизирующие признаки нарушения поставщиком обязательства, изложенные в пункте 8.1.2 контракта), принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.05.2019 N 54.

При рассмотрении спора истец указывал, что для выполнения заявки заказчика на поставку продукции истцу необходимо было самостоятельно осуществлять фасовку товара, а также для поставки куры, горбуши и минтая необходимо было осуществлять разморозку товара для формирования необходимого веса товара, заказанного заказчиком.

Однако разморозка товара запрещена требованиями ГОСТ и СанПиН, а также условиями контракта.

Кроме того, самостоятельное осуществление истцом фасовки товара не позволяет гарантировать качество поставляемого товара, поскольку истец не обладает специальным оборудованием для фасовки товара, а также возможностью ставить печати ветеринарного врача на расфасованных продуктах. При проведении закупки и заключении контракта, требование к участникам закупки о наличии специального оборудования не устанавливалось. Истец также указывает, что осуществление им самостоятельной фасовки товара не позволяет гарантировать качество поставляемого товара, поскольку общество не обладает специальным оборудованием для фасовки товара, а также возможностью ставить печати ветеринарного врача на расфасованном обществом мясе.

Вместе с тем, подавая свою заявку на участие в электронном аукционе общество "Фиштрейд" в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе подтвердило свое согласие поставить товар на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе: поставка мяса, мясной продукции, мяса кур, рыбы, прошедших предпродажную подготовку (расфасовка, комплектация, упаковка), согласно заявкам заказчика для нужд учреждения.

Истцом не доказан факт необходимости им осуществить дефростирование (разморозку), расфасовку продуктов для того, чтобы отмерить точное количество требуемого продукта питания. Факт отсутствия у поставщика физической возможности и отсутствие каких-либо способов осуществления фасовки замороженного товара не имеет правового значения при наличии добровольно принятого обязательства. Ответчик указывал, что для исполнения заявок истцу было необходимо напилить (нарубить) мороженную тушу или полутушу на порционные куски в соответствии с поступившей заявкой, упаковать в пергамент или целлофан, замаркировать, получить необходимые документы и направить заказчику.

Факт отсутствия у истца специального оборудования, не освобождает его от обязанности осуществлять поставку товара в соответствии с заявками заказчика и соблюдением санитарных норм (приобретение такого оборудования и получения в случае необходимости соответствующих разрешений его использования, либо приобретение порционного мяса у других хозяйствующих субъектов по согласованию с заказчиком).

Действия учреждения по формированию заявок соответствуют условиям контракта и требованиям законодательства, поскольку возможность поставки товара в фасованном виде допускается контрактом, при этом объем минимальных и максимальных партий контрактом не предусмотрен.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение поставщиком условий контракта (непоставка товара по заявке заказчика 13.05.2019, что повлекло срыв питания в учебном заведении) 14.05.2019.

Поскольку недопущение срыва питания является существенным условием контракта, суд кассационной инстанции полагает, что вынесенное заказчиком решение от 14.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, соответствует условиям контракта и требованиям законодательства.

Процедура вынесения решения и уведомления поставщика о вынесенном решении об отказе от исполнения контракта не нарушены.

В связи с тем, что судами при рассмотрении спора установлено нарушение поставщиком условий контракта (непоставка товара по заявке заказчика от 13.05.2019, что повлекло срыв питания в учебном заведении 14.05.2019, а также последующая непоставка истцом товара в период с 13.05.2019), при этом судами сделан ошибочный вывод о наличии оснований для признания одностороннего отказа ответчика от государственного контракта недействительным, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным данного отказа от исполнения контракта.

Выводы судов об обратном не соответствуют приведенным в мотивировочной части настоящего постановления нормам материального права и разъяснениям высшей судебной инстанции, в связи с чем принятые по делу решение и постановление подлежат отмене (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в решении УФАС России по Свердловской области от 19.06.2019 на отсутствие в действиях поставщика недобросовестного поведения не имеет правового значения для рассмотрения спора с учетом вопросов, входящих в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок соответствующих обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика.

Согласно пункту 7.15.2 контракта надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, обеспечивается поставщиком в соответствии с условиями документации об открытом аукционе в электронной форме в сумме 115 731 руб. 20 коп. (10% начальной (максимальной цены контракта).

В качестве обеспечения исполнения контракта истцом на счет ответчика платежным поручением от 18.04.2019 N 35 перечислены денежные средства в сумме 115 731 руб. 20 коп.

Согласно пункту 7.16.3 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть возвращены поставщику заказчиком не позднее, чем через 20 дней после даты надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

В пункте 7.16.4 контракта определены обязательства по контракту, которые обеспечиваются банковской гарантией или денежными средствами, внесенными в качестве обеспечения контракта:

- нарушение поставщиком срока поставки товаров, предусмотренных контрактом более чем на 1 календарный день (срыв питания);

- неоднократная (два и более раза) поставка поставщиком товаров ненадлежащего качества, т.е. не соответствующих нормативным документам, указанным в пункте 3.1.3 контракта, и подтвержденных результатами лабораторных исследований;

- отказ поставщика от исполнения обязательств по контракту;

- односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации;

- уплата неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом;

- уплата убытков, которые понес заказчик вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту.

В силу пункта 7.16.5 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств поставщиком по контракту заказчик имеет право получить удовлетворение за счет залоговой суммы без обращения в суд в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения контракта, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, а также понесенные заказчиком убытки в связи с неисполнением обязательств поставщиком об удовлетворении своих требований за счет залога заказчик обязан в письменной форме уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 7.16.7 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств по контракту, если поставщиком был выбран способ обеспечения исполнения контракта в виде перечисления в качестве обеспечения на счет заказчика денежных средств, то указанные средства поставщику не возвращаются.

В связи с установлением факта нарушения со стороны поставщика условий контракта суд кассационной инстанции не усматривает оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы учреждения по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на общество "Фиштрейд".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу N А60-65556/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по тому же делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фиштрейд" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 18 "Семицветик" в возмещение государственной пошлины 6000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

И.В. Лимонов Л.В. Громова