Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф09-6507/20 по делу N А07-1271/2019

Екатеринбург

02 ноября 2020 г.

Дело N А07-1271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Лукьянова В. А., Черкезова Е. О.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", общество) и Королева Руслана Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу N А07-1271/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет, административный2 орган) - Ахмерова А.А. (доверенность от 20.01.2020);

общества - Хашимов С.М., директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис" (далее - ООО "Жилфондсервис") - Бурханова А.Р. (доверенность от 29.08.2020).

ООО "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Госкомитету о признании незаконным предписания от 11.12.2018 N ЦО-18-259-016.

Определением суда от 25.02.2019, 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатель Совета дома N 12 по улице Кавказская г. Уфы Королев Р.В., ООО "Жилфондсервис".

Решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Дружба" и Королева Р.В. просят решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Заявители жалоб полагают, что вопреки выводам судов действующим законодательством не предусмотрено запрета на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) ранее снесения изменений в реестр лицензий; оспариваемое предписание административного органа нарушает права общества, собственников МКД N 12 по улице Кавказская г. Уфы, является для ООО "Дружба" неисполнимым, повлечет на стороне ООО "Жилфондсервис" неосновательное обогащение в виде денежных средств собственников, уплаченных за период после расторжения с ним договора управления, в том числе ввиду недоказанности им факта предоставления услуг в спорный период.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Госкомитетом на основании распоряжения от 14.11.2018 N 5136 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Дружба" по МКД N 12 по ул. Кавказская г. Уфы по обращениям вх. N 15821 от 22.10.2018, вх. N 16004 от 24.10.2018, вх. N 16117 от 25.10.2018, вх. N 16052 от 25.10.2018.

В ходе проверки Госкомитетом было установлено, что управляющей организацией в МКД N 12 по ул. Кавказская в г. Уфа в период с 01.06.2018 по 30.09.2018 являлось ООО "Жилфондсервис".

ООО "Дружба" обратилось в Госкомитет с заявлением от 09.06.2018 о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением (прекращением, расторжением) договора управления МКД, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кавказская д. 12.

Административный орган, проверив заявление и документы на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка 938/пр, вынес приказ N 1097 от 26.07.2018, которым отказал во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и вернул заявление с приложенными документами ООО "Дружба" в соответствии с подпунктом б пункта 9 Порядка N 938/пр.

Не согласившись с вынесенными приказом об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и возврате заявления, ООО "Дружба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу N А07-25131/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019, в удовлетворении заявленных ООО "Дружба" требований отказано.

На основании заявления ООО "Дружба" о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД N 12 по ул. Кавказская в г. Уфа, Госкомитетом по итогам рассмотрения указанного заявления вынесен приказ N 1487 от 28.09.2018 о включении дома N 12 по ул. Кавказская г. Уфы в реестр домов, находящихся в управлении ООО "Дружба".

В системе ГИС ЖКХ в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр изменения внесены 01.10.2018.

В ходе проведения проверки ООО "Дружба" представлены административному органу платежные документы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по л./сч. кв. N 93, 84, 68 МКД N 12 по ул. Кавказская г. Уфы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года.

ООО "Жилфондсервис" также представлены платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг по л./сч. кв. N 93, 84, 68 МКД N 12 по ул. Кавказская г. Уфы за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года.

По результатам проверки госкомитетом составлен акт N ЦО-18-5136-259 от 11.12.2018, на основании которого обществу выдано предписание N ЦО-18-259-016 от 11.12.2018, согласно которому ООО "Дружба" предписано в срок до 12.03.2019 устранить выявленные нарушения, произвести перерасчет (возврат) начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по всем лицевым счетам жилых помещений МКД N 12 по ул. Кавказская г. Уфы, произведенных и предъявленных жителям вышеуказанного дома в период с 01.06.2018 по 30.09.2018, путем отражения отрицательных сумм в платежных документах, предъявляемых к оплате в настоящее время.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "Дружба" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 указанной ст. и ст. 171 Жилищного кодекса.

Из условий частей 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

Данные нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации МКД.

В ходе рассмотрения дела по существу суды установили и приняли во внимание, что между собственниками помещений МКД N 12 по ул. Кавказской г. Уфы и ООО "Дружба" заключен договор управления МКД от 23.05.2018 б/н; общество начало управлять МКД после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации 01.10.10.2018 (приказ о включении названного дома в список домов находящихся в управлении ООО "Дружба" от 28.09.2018 N 1487).

В период с 13.03.2015 по 30.09.2018 МКД N 12 по ул. Кавказская г. Уфы находился в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО "Жилфондсервис".

Факт предоставления услуг собственникам МКД N 12 по ул. Кавказской г. Уфы в период с 01.06.2018 по 30.09.2018 именно ООО "Жилфондсервис" был установлен административным органом в ходе проверки и судами при рассмотрении дела, доказательств обратного ООО "Дружба" не представлено.

Руководствуясь указанными выше положениями законодательства и учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, подтверждающие непрерывное фактическое предоставление ООО "Жилфондсервис" по 30.09.2018 коммунальных услуг жителям спорного МКД, суды признали правомерным начисление ООО "Жилфондсервис" платы его собственникам/пользователям за такие услуги, оказанные, в том числе в период конфликтной ситуации с ООО "Дружба".

Само по себе отсутствие в определенный период соответствующего МКД в приложении (Реестре) к лицензии управляющей организации на право осуществления деятельности по управлению МКД не является определяющим условием, лишающим права данной организации на взимание платы за фактически оказанные жителям такого дома коммунальные услуги в соответствии с условиями договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

При этом, как верно отмечено судами, начисление ООО "Дружба" собственникам МКД в спорный период платы за такие услуги как горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, поставка электрической энергии не обосновано и документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действия общества по предъявлению потребителям платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 01.06.2018 по 30.09.2018 повлекли за собой выставление жителям МКД N 12 по ул. Кавказская г. Уфы двойных начислений за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, суды правомерно признали оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Апелляционный суд констатировал, что оспариваемое предписание исполнимо, содержит ясно сформулированное требование о необходимости провести корректировку платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 путем отражения отрицательных сумм в платежных документах, предъявляемых к оплате в настоящее время, дан достаточный срок исполнения, указание адреса проверенного дома; каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

Доводы заявителей кассационных жалоб аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу N А07-1271/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дружба" и Королева Руслана Васильевича- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов