Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6495/20 по делу N А47-13397/2019

Екатеринбург

05 ноября 2020 г.

Дело N А47-13397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубинина Артема Николаевича (далее - предприниматель Дубинин А.Н., предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу N А47-13397/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество АНК "Башнефть, третье лицо) - Антипин А.В. (доверенность от 21.01.2019 N ДОВ/8/049/19, онлайн),

Иные лица, участвующие в деле А47-13397/2019 и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом АНК "Башнефть" 19.10.2020 через систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на кассационную жалобу с приложением документов о направлении копии отзыва лицам, участвующим в деле. Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Дубинин А.Н., являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент, Приволжскнедра, заинтересованное лицо), потребовав признания незаконным приказа от 13.06.2019 N 218 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" и возложения на Департамент обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу издать приказ об отмене обозначенного приказа от 13.06.2019 N 218 и осуществить его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество АНК "Башнефть".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по настоящему делу, предприниматель Дубинин А.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Так, заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора был нарушен основополагающий принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, закрепленный Конституцией Российской Федерации, без достаточных к тому оснований ущемлено право частной собственности Дубинина А.Н., решение о законности приказа Департамента от 13.06.2019 N 218 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" принято при неправильном применении положений статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает как неправильный, не основанный на материалах дела вывод судов о наличии установленных законом оснований для изъятия спорного земельного участка, указывая, что сам по себе статус общества АНК "Башнефть" как пользователя недр и наличие у данного лица лицензии не является достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об изъятии земель из частной собственности, вывод судов об обратном, положенный, по мнению заявителя, в основу принятого решения по существу спора, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства (статьи 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 56.2-56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как полагает заявитель, судами необоснованно отклонен его довод о недоказанности исключительности случая изъятия спорного земельного участка, не учтено, что при вынесении Департаментом оспариваемого приказа от 13.06.2019 N 218 совокупности всех условий изъятия, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (исключительность случая, наличие у создаваемого (эксплуатируемого) обществом АНК "Башнефть" объекта статуса объекта государственного (федерального) значения, а также отсутствие других технических (проектных, технологических и т.д.) возможных вариантов строительства, реконструкции, расширения этого объекта без изъятия земельных участков) по факту не имелось. Также обращает внимание на то обстоятельство, что из содержания протокола от 07.06.2019 N 228 по рассмотрению ходатайства общества АНК "Башнефть" об изъятии спорного земельного участка в принципе не усматривается обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) государственной (муниципальной нужды) для изъятия спорного земельного участка как основания для принятия соответствующего решения.

По утверждению заявителя, в рассматриваемом случае у Департамента, напротив, имелись прямые основания для отказа в удовлетворении ходатайства общества АНК "Башнефть" об изъятии земельного участка, предусмотренные пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка, приложенной к ходатайству об изъятии, требованиям, указанным в подпунктах 1, 3-5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель настаивает на ошибочности критической оценки судов, данной представленному в дело заключению кадастрового инженера Салимова Р.Ф., которым сделан вывод о том, что после процедуры изъятия исходный земельный участок будет представлять собой две отдельные его части, разделенные между собой дорогой (чересполосица) относительно друг друга и не представляющие собой единую территорию, доступ к этим частям ограничен границами смежного земельного участка, использовать образуемые земельные участки как единую целостную территорию сельскохозяйственного назначения станет невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество АНК "Башнефть" просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Дубинину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:21:2407001:158 по адресу (местонахождение): Оренбургская область, Оренбургский район, Струковский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:21:2407001. Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: общая площадь 136000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Третье лицо - общество АПК "Башнефть" имеет основным видом деятельности в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц вид деятельности - добыча нефти. Данному лицу предоставлена лицензия на пользование недрами ОРБ 02908 НЭ с целью разведки и добычи полезных ископаемых в Оренбургском, Переволоцком, Сакмарском районах Оренбургской области. Дата государственной регистрации лицензии на пользование недрами ОРБ 02908 НЭ - 25.03.2016, срок действия - до 31.12.2038.

В Департамент 16.04.2019 обществом АПК "Башнефть" подано ходатайство об изъятии земельного участка с условным номером 56:21:2407001:158:ЗУ1 площадью 4020 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:158 площадью 136000+/-129 кв. м по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 "Об утверждении требований к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и требований к их формату". В качестве цели изъятия указано на проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя: эксплуатация разведочной скважины 302ДРП Дачно-Репинского нефтяного месторождения с подъездной автодорогой.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Департаментом издан приказ от 13.06.2019 N 218 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя", которым оформлено решение:

-об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 56:21:2407001:158:ЗУ1 площадью 4020 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:158 площадью 136000+/-129 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности Дубинину А.Н.

-об изъятии у Дубинина А.Н. обозначенного земельного участка с условным кадастровым номером 56:21:2407001:158:ЗУ1 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств общества АНК "Башнефть" согласно лицензии ОРБ 02908 НЭ (дата государственной регистрации 25.03.2016).

Предприниматель Дубинин А.Н., не согласившись с изъятием земельного участка с условным кадастровым номером 56:21:2407001:158:ЗУ1 и полагая, что приказ Департамента от 13.06.2019 N 218 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Дубинина А.Н., суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения Департамента об изъятии земельного участка с условным кадастровым номером 56:21:2407001:158:ЗУ1, оформленного приказом от 13.06.2019 N 218, не соответствующим требованиям действующего земельного законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

При этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 утверждены Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования).

Пунктом 4 Требований предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество АНК "Башнефть" в качестве основной деятельности занимается геологическим изучением, разведкой и добычей углеводородного сырья, добычей нефтяного (попутного газа), реализацией нефти, нефтепродуктов, иных продуктов переработки углеводородного и иного сырья, относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 "Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд", является владельцем лицензии на пользование недрами серии ОРБ N 02908 НЭ сроком действия до 31.12.2038, выданной Департаментом в целях разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в Оренбургском, Переволоцком и Сакмарском районах Оренбургской области (Дачно-Репинское нефтяное месторождение, открытое в 1984 году, введенное в промышленную разработку в 1992 году), на основании данной лицензии осуществляет освоение и разработку Дачно-Репинского нефтяного месторождения и в связи с этим эксплуатирует объекты нефтедобычи и иные вспомогательные для целей нефтедобычи производственные объекты на территории Оренбургского, Октябрьского, Переволоцкого и Сакмарского районов Оренбургской области,

Судами также выявлено, что часть производственных объектов нефтедобычи в границах горного отвода Дачно-Репинского нефтяного месторождения предусмотрена в том числе на земельном участке с кадастровым номером 56:21:2407001:158, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Дубинину А.Н., к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обществом АНК "Башнефть" были приложены все предусмотренные Требованиями документы.

Оценивая оспариваемый приказ Департамента от 13.06.2019 N 218 на предмет его соответствия требованиям закона, суды приняли во внимание перечисленные выше обстоятельства, в том числе характер и цели деятельности общества АНК "Башнефть", а также то, что изъятие спорного земельного участка осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 N 1715-р "Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года", следовательно, направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом - обществом АНК "Башнефть", но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Выводы судов в этой части применительно к установленным по делу обстоятельствам соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в силу которой решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы, при этом государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Того обстоятельства, что в рассматриваемом случае принудительное изъятие земельного участка производится только или преимущественно в целях получения выгоды обществом АНК "Башнефть" и не является объективно необходимым для освоения и разработки Дачно-Репинского нефтяного месторождения, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, из материалов дела не следует.

Как выявлено судами, при формировании схемы расположения изымаемого земельного участка Департаментом был учтен фактически сложившийся порядок использования земельного участка, расположение проектируемого объекта нефтедобычи и подъездной дороги к нему и тот факт, что изымаемый сформирован для бурения и дальнейшей эксплуатации сооружения - скважины, использование изымаемого земельного участка будет осуществляться по его целевому назначению - земли промышленности и виду разрешенного использования - размещение скважины и подъездной дороги к ней.

Нормативными документами, регламентирующими правила обустройства нефтяных месторождений, предусмотрено наличие на месторождениях участков под скважины, трубопроводы и дороги. В частности, в пункте 7.2.2 СИ 37.13330.2012 (СНи11 2.05.07.91* Промышленный транспорт), изложена классификация дорог, дороги классифицируются но месту их расположения на предприятии (внутриплощадочные, межплощадочные). Применительно к нефтегазовой отрасли дороги нефтяных и газовых промыслов подразделяются на межпромысловые и внутрипромысловые. К межпромысловым относятся дороги, соединяющие между собой отдельные месторождения и промбазы. К внутрипромысловым - дороги, служащие для обеспечения транспортной связью промысловых объектов в пределах одного месторождения.

В рассматриваемом деле объект нефтедобычи относится к одному месторождению (промыслу), расположен в пределах одной производственной территории.

При обустройстве нефтяных месторождений решаются вопросы обеспечения проезда строительной и технологической техники. Эксплуатации нефтяных скважин и их обслуживание, ремонтные работы невозможно без наличия подъезда/проезда (дорог) к данным объектам. Дороги соединяют (связывают) площадки кустов и одиночных скважин, подстанций, обеспечивают подъезды к технологическим площадкам. Нефтяные скважины относятся к опасным производственным объектам, требующим постоянного контроля, что обосновывает необходимость беспрепятственного к ним доступа. Процесс разведки и добычи углеводородного сырья обеспечивается не только функционированием нефтедобывающих скважин, но и иными сопутствующими процессами, включая транспортировку (сырья, оборудования, персонала и т.д.).

Процесс транспортировки неотъемлемая часть общей схемы (процесса) разработки и эксплуатации нефтяного месторождения, для осуществления данного процесса необходимо обустройство дорог (подъездных, внутриплощадных и т.д.).

При этом участок, определенный к изъятию располагается в контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование Дачно-Репинского участка недр, относится к землям промышленности, имеет вид разрешенного использования - размещение скважин и подъездных дорог к ним, соответственно, сформирован в целях осуществления работ по добычи и разведки нефти, что соответствует осуществляемой обществом АНК "Башнефть" лицом производственной и лицензируемой деятельности но освоению и разработке Дачно-Репинского нефтяного месторождения.

Ссылка заявителя на заключение кадастрового инженера от 10.12.2019 отклоняется судом округа, поскольку представленными в материалы дела документами, в том числе данными публичной кадастровой карты, данными единого государственного реестра недвижимости, схемой изымаемого земельного участка, совпадающей со схемой, сделанной кадастровым инженером, следует, что образование изымаемого участка не влияет на возможность использования оставшейся части земельного участка.

Оснований для принятия Департаментом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии, в том числе связанных с образованием в результате изъятия земельных участков с изломанными границами, чересполосицы, препятствиям к рациональному использованию и охране земель, иным нарушениям, что недопустимо в силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, судами в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований отказано правомерно.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, повторяют его при апелляционном обжаловании решения суда по настоящему делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа обоснованными.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с установленными процессуальным законом требованиями.

Несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её заявителя.

Излишне уплаченная предпринимателем Дубининым А.Н. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возвращению указанному лицу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу N А47-13397/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубинина Артема Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дубинину Артему Николаевичу из федерального бюджета 2 850 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 05.08.2020 N 202.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Татаринова