Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6267/20 по делу N А60-43722/2019

Екатеринбург

05 ноября 2020 г.

Дело N А60-43722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис-НТ" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А60-43722/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис-НТ" - Устинов П.А. (доверенность от 10.01.2020);

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Кузнецова С.А. (доверенность от 04.09.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис-НТ" (далее - общество "УТС-НТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о возмещении убытков в сумме 1026940 руб. 31 коп., причиненных незаконными действиями государственного регистратора прав на недвижимое имущество и повлекших невозможность реализации истцом прав арендатора по договору N 818 от 02.12.2013 аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции" (далее - общество "Урало-Сибирские инвестиции"), конкурсный управляющий общества "Урало-Сибирские инвестиции" Гонтаренко Александр Александрович.

Решением суда от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации в пользу общества "УТС-НТ" взыскано 1 026 940 руб. 31 коп. убытков. в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Свердловской области отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "УТС-НТ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно переквалифицировал исковые требования в нарушение норм процессуального права. Как отмечает общество "УТС-НТ", заявляя иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями регистратора, истец исходил из того, что в результате действий регистратора был причинен реальный ущерб, выразившийся в фактическом уменьшении имущественного права общества на пользование лесным участком. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств невозможности использовать земельный участок до регистрации перехода права аренды.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и обществом "Урало-Сибирские инвестиции" заключен договор аренды N 818 лесного участка площадью 883009865 кв. м, состоящего из участка N 1 площадью 372041796 кв. м и участка N 2 площадью 510968064 кв. м, сформированного на земельном участке с кадастровым номером 66:47:0000000:15 по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Карпинск, находящимся в федеральной собственности. Местоположение участка приведено в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок предоставлен в пользование арендатору в целях заготовки древесины с ежегодным объемом пользования 97,56 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 66,72 тыс. куб. м; ежегодная арендная плата составляет 2390000 рублей в год (пункт 5 договора); договор заключен на срок 49 лет, срок аренды установлен с 02.12.2013 по 01.12.2062 (пункт 22 договора).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Зыковой Т.О. 04.07.2018 вынесено постановление о передаче взыскателю - обществу "УТС-НТ" нереализованного в принудительном порядке имущества должника - общества "Урало-сибирские инвестиции" - права аренды по договору аренды лесного участка от 02.12.2013 N 818.

Одновременно судебным приставом-исполнителем Зыковой Т.О. вынесено постановление от 04.07.2018 о проведении государственной регистрации права взыскателя на указанное право аренды.

Судебный пристав-исполнитель Зыкова Т.О. передала в Межмуниципальный Краснотурьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявление на государственную регистрацию перехода права аренды земельного участка.

Уведомлением от 12.07.2018 N 66/040/450/2018-1 ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 11, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу N А60-40766/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, решение Управления Росреестра по Свердловской области от 12.07.2018 N 66/040/450/2018-1 о приостановлении государственной регистрации признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ЕГРН запись об истце как арендаторе лесного участка внесена 11.02.2019, что подтверждено имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от 28.02.2019.

Полагая, что незаконными действиями ответчиков по приостановлению государственной регистрации ему причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, взыскивая с Росреестра в возмещение убытков денежные средства в сумме 1026940 руб. 31 коп., суд первой инстанции исходил из того, что арендатор лесного участка - общество "Урало-Сибирские инвестиции" приобрело право аренды лесного участка по цене 79639516 руб. 50 коп., истцу - обществу "УТС-НТ" (кредитору общества "Урало-Сибирские инвестиции") имущественное право - право аренды лесного участка передано по этой же цене, ввиду незаконных действий должностного лица - государственного регистратора - период возможного использования истцом арендованного лесного участка сократился на 209 дней. Суд первой инстанции пришел к выводу о причинении ответчиком истцу убытков в размере, исчисленном путем умножения стоимости одного дня аренды на количество дней, на который сократился период использования лесного участка ввиду незаконных действий государственного регистратора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Факт совершения Управлением Росреестра по Свердловской области незаконных действий, выразившихся в приостановлении внесения в ЕГРН изменений относительно арендатора лесного участка, подтвержден материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сокращение периода возможности использования лесного участка, предоставленного для заготовки древесины, ввиду внесения в ЕГРН изменений относительно истца как арендатора лесного участка лишь после приостановления государственной регистрации и обжалования соответствующих действий регистрирующего органа в судебном порядке. В том числе истец указывает на невозможность, до внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в полной мере осуществлять права арендатора лесного участка, в том числе разработать проект освоения лесов, подать лесную декларацию, действовать в качестве стороны по договору в отношениях с арендодателем.

Таким образом, обращение истца в суд вызвано намерением получения компенсации неполученных доходов, которые истец получил бы в случае проведения государственной регистрации без приостановления государственной регистрации (упущенная выгода).

Как следует из условий договора аренды, лесной участок площадью 883009865 кв. м, сформированный на земельном участке с кадастровым номером 66:47:0000000:15 по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Карпинск, предоставлен в пользование арендатору в целях заготовки древесины с ежегодным объемом пользования 97,56 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 66,72 тыс. куб. м.

Однако, учитывая цели использования лесного участка, предусмотренного договором аренды, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ввиду приостановления государственной регистрации истец в течение года был лишен возможности заготовить древесину оговоренным объемом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с Методикой, установленной Правительством Российской Федерации (пункт 5 указанной статьи).

Таким образом, размер арендной платы договору аренды зависит от объема изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 9 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлено каких-либо доказательств невозможности, ввиду действий ответчиков, разработать проект освоения лесов, подать лесную декларацию, действовать в отношениях с арендодателем лесного участка, поскольку законом возможность совершения приведенных действий с наличием или отсутствием титула арендатора лесного участка напрямую не связана.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков действиями ответчиков, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что стоимость, по которой истец приобрел указанное право, не может использоваться в качестве исходной величины для расчета размера убытков, вызванных приостановлением государственной регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обстоятельства настоящего дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А60-43722/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис-НТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Купреенков