Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 309-ЭС21-95 по делу N А60-43722/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 309-ЭС21-95 по делу N А60-43722/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис-НТ" (г. Нижний Тагил) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 по делу N А60-43722/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис-НТ" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление), Российской Федерации в лице Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Российская Федерация) о возмещении убытков в сумме 1 026 940 руб. 31 коп., причиненных незаконными действиями государственного регистратора прав на недвижимое имущество и повлекших невозможность реализации истцом прав арендатора по договору аренды лесного участка N 818 от 02.12.2013, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции", конкурсного управляющего общества "Урало-Сибирские инвестиции" Гонтаренко Александра Александровича,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 026 940 руб. 31 коп. убытков, в удовлетворении иска к управлению отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020, решение от 29.01.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о недоказанности обществом факта причинения убытков действиями ответчиков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 73, пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис-НТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова