Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6383/20 по делу N А07-8870/2019

Екатеринбург

05 ноября 2020 г.

Дело N А07-8870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова АС.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фасхутдинова Марата Анваровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу N А07-8870/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Фасхутдинов М.А.;

представитель индивидуального предпринимателя Фасхутдинова М.А. - Исянаманова О.Л. (доверенность от 30.10.2020 N 5).

Индивидуальный предприниматель Шарифуллин Рауль Анасович (далее - предприниматель Шарифуллин Р.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фасхутдинову Марату Анваровичу (далее - предприниматель Фасхутдинов М.А.) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.02.2017 N 01 в сумме 2 330 000 руб., неустойки в сумме 856 590 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Фасхутдинов М.А. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель настаивает на отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по арендным платежам, а также доказательств, подтверждающих факт пользования предпринимателем Фасхутдиновым М.А. имуществом по истечении срока аренды. Заявитель поясняет, что согласно уведомлению истца, направленному в адрес ответчика, договор аренды нежилого помещения считается расторгнутым с 25.10.2017, истец просил предпринимателя Фасхутдинова М.А. надлежащим образом передать помещение путем возврата ключей, составления и подписания акта приема-передачи, а в случае неисполнения указанных требований указал, что помещение будет принято истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, судами не установлено, по какой причине 25.10.2017 истец не принял помещение в одностороннем порядке. По мнению заявителя, указанное бездействие истца, а также непринятие мер к одностороннему расторжению договора аренды в течение длительного срока, свидетельствуют о злоупотреблении истца, направленном на искусственное увеличение задолженности ответчика. Более того, заявитель отмечает, что судами не выяснено, составлялись ли между сторонами акты сверки взаимных обязательств, как требуют положения пункта 2.7 договора аренды, судами не истребованы акты об оказании услуг, наличие которых предусмотрено положениями пунктов 3.1.9, 3.1.10 договора аренды.

Далее заявитель отмечает, что расчет задолженности ответчика произведен судами на основании пункта 1 дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 2 к договору аренды. Вместе с тем, в материалах дела какие-либо дополнительные соглашения к договору аренды отсутствуют, такие соглашения между истцом и ответчиком не заключались. Имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение от 15.02.2017 N 2 к договору субаренды нежилых помещений от 05.02.2017 N 01, сведений об объекте аренды не содержит, также как подписи арендодателя. С учетом изложенного заявитель полагает, что дополнительное соглашение от 15.02.2017 N 2 также не соответствует критерию достоверности доказательств.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие письменного уведомления истцом ответчика о повышении арендной платы, как того требуют положения пункта 2.8 договора аренды. Более того, заявитель отмечает, что пунктом 2.8 договора аренды предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год и не более чем на 10 % от суммы, указанной в пункте 2.1 договора аренды, то есть от суммы в размере 20 000 руб. Вместе с тем, пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 2 предусмотрено увеличение постоянной части арендной платы сначала до 80 000 руб. (на 400 %), а затем до 110 000 руб. (на 550 %), то есть значительно более чем на 10 % от суммы, указанной в договоре аренды.

Помимо изложенного, по мнению ответчика, судами не учтен тот факт, что помещение передано истцом в пользование по договорам аренды от 01.08.2017 и 15.09.2017 предпринимателю Утяшеву А.М., которого ответчик просил привлечь к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем судом не указаны причины, по которым суд не привлек предпринимателя Утяшева A.M. к участию в деле в качестве третьего лица.

Предприниматель Шарифуллин Р.А представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора допускается по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 15.02.2017 между предпринимателем Шарифуллиным Р.А. (арендодатель) и предпринимателем Фасхутдиновым М.А. (арендатор) заключен договор аренды N 01, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 27,8 кв. м по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. 50 лет Октября, д. 3.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2017.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев (пункт 1.4 договора).

Размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 руб. и уплачивается в срок не позднее 5 числа текущего месяца (пункты 2.1, 2.2 договора).

Размер переменной части арендной платы рассчитывается как сумма, эквивалентная расходам арендодателя на электроэнергию, теплоснабжение и иные коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе на уборку прилегающей территории, вывоз твердых бытовых отходов, отходов потребления и снега, в части помещений, занятых арендатором на основании приборов учета (при их наличии), либо пропорционально расходам арендодателя площади, занимаемой арендатором (при отсутствии приборов учета).

Стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими организациями для месяца, в котором состоялось такое потребление.

В силу пункта 2.3 договора оплата переменной части арендной платы производится на основании предоставленного счета платежным поручением на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Согласно пункту 3.2.8 договора аренды арендатор обязуется принять меры к полному освобождению помещения и возвратить его арендодателю по акту сдачи приемки не позднее 10 рабочих дней с последнего дня срока действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования арендодателя.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 2 к договору аренды за владение и пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Общий размер постоянной части арендной платы с 01.03.2017 по 31.05.2017 составляет 80 000 руб. (без НДС), с 01.06.2017 арендная плата составляет 110 000 руб. (без НДС).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем у предпринимателя Фасхутдинова М.А. образовалась задолженность по арендной плате, истец направил ответчику претензию о погашении задолженности и требование о передаче помещения по акту приема-передачи.

Истец 04.12.2018 направил ответчику повторную претензию с требованием оплатить задолженность до 14.12.2018 и осуществить 14.12.2018 передачу нежилого помещения общей площадью 27,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. 50 лет Октября, д. 3, на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.

В связи с неявкой ответчика в назначенное время и дату для возврата помещения последнее было принято истцом в одностороннем порядке, о чем составлен акт от 14.12.2018.

В связи с тем, что требования истца о внесении арендной платы оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что несмотря на уведомление истца от 25.09.2017 помещение ответчиком 25.10.2017 и после указанной даты истцу фактически не возвращено. Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на возврат помещения в указанную истцом в уведомлении от 25.09.2017 дату, равно как и после 25.10.2017, предприниматель Фасхутдинов М.А. не представил, продолжил пользоваться помещением.

Возражений со стороны истца по владению и пользованию ответчиком спорным помещением в период с 25.09.2017 по дату составления одностороннего акта сдачи-приемки от 14.12.2018 также не возникло.

Исследовав и оценив доводы ответчика об окончании использования спорного помещения 31.07.2017, суды установили, что указанные доводы предпринимателем Фасхутдиновым М.А. документально не подтверждены.

Представленный ответчиком договор аренды от 14.08.2017, оформленный с Самигуллиным Ф.Ф., судами обоснованно не принят во внимание, учитывая, что данный договор оформлен в отношении иного помещения.

Ссылка ответчика на договоры аренды от 01.08.2017 и 15.09.2017 (арендатор - индивидуальный предприниматель Утяшев А.М.) отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данные договоры со стороны истца не подписывались.

Принимая во внимание бездействие ответчика в части возврата нежилого помещения до момента составления истцом одностороннего акта сдачи-приемки от 14.12.2018, отсутствие со стороны истца возражений в отношении использования имущества арендатором, суды обоснованно признали правмерным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с 15.02.2017 по 14.12.2018.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя Шарифуллина Р.А к предпринимателю Фасхутдинову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 2 330 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 15.02.2017 N 01, суды также обоснованно взыскали с предпринимателя Фасхутдинова М.А. договорную неустойку в сумме 856 590 руб. за период с 06.03.2017 по 27.02.2019.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод предпринимателя Фасхутдинова М.А. о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в привлечении индивидуального предпринимателя Утяшева A.M. к участию в деле в качестве третьего лица не принимается судом кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод предпринимателя Фасхутдинова М.А. о злоупотреблении правом, допущенном истцом, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом как несостоятельный, учитывая, что возврат помещения арендодателю является обязанностью арендатора. Суд установил, что доказательств совершения действий по передаче помещения истцу либо уклонения истца от приемки нежилого помещения ответчиком не представлено, ответчик не доказал, что предлагал истцу осуществить приемку помещения в конкретный день и в определенное время, а арендодатель не обеспечил своей явки либо явки представителя для организации процесса получения помещения из аренды, доказательств направления ответчиком в адрес истца актов возврата нежилого помещения материалы дела также не содержат.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу N А07-8870/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фасхутдинова Марата Анваровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков А.С. Полуяктов