Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 18АП-3798/20 по делу N А07-8870/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6383/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 июля 2020 г.

Дело N А07-8870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Таранжиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фасхутдинова Марата Анваровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу N А07-8870/2019.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Фасхутдинова Марата Анваровича - Сычева О.Л. (доверенность от 09.01.2019, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Шарифуллин Рауль Анасович (далее - истец, ИП Шарифуллин Р.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фасхутдинову Марату Анваровичу (далее - ответчик, ИП Фасхутдинов М.А.) о взыскании долга по договору аренды от 15.02.2017 N 01 в размере 2 330 000 руб., неустойки в размере 856 590 руб. (л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 (резолютивная часть оглашена 09.10.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 330 000 руб. задолженности, 856 590 руб. неустойки, а также 38 933 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 83-91).

ИП Фасхутдинов М.А. (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы сослался на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе по настоящему делу. Истцом не представлены доказательства направления искового заявления ответчику согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом не представлены суду бесспорные доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от 15.02.2017 N 01. Также податель жалобы ссылается на погашение задолженности по арендной плате, в подтверждение чего представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.01.2017 N 3 на сумму 80 000 руб., от 10.04.2017 N 135 на сумму 80 000 руб., от 12.05.2017 N 192 на сумму 80 000 руб., от 21.06.2017 N 269 на сумму 110 000 руб., от 11.08.2017 N 382 на сумму 50 000 руб. По мнению ответчика, судом не учтен тот факт, что с 31.07.2017 спорное нежилое помещение не используется ИП Фасхутдиновым М.А., помещение передано истцом в пользование ИП Утяшева А.М. по договорам аренды от 01.08.2017 и 15.09.2017, которого ответчик просит привлечь к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование факта возврата помещения истцу ответчик также ссылается на договор аренды от 14.08.2017 N 1408-СДФ, подписанный ответчиком с Самигуллиным Ф.Ф.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших к судебному заседанию от 23.07.2020, ответчик приводит доводы об отсутствии в материалах дела дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 2 к договору аренды от 15.02.2017 N 01, на которое имеется ссылка в обжалуемом судебном акте в части определения размера арендной платы. Представленное в дело дополнительное соглашение от 15.02.2017 N 2 ответчик считает ненадлежащим доказательством, поскольку оно не подписано истцом и содержит ссылку на иной договор - договор субаренды от 15.02.2017 N 01. Ответчик считает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом в связи с "искусственным" увеличением задолженности после фактического освобождения помещения ответчиком, не предъявлением требований о взыскании задолженности в судебном порядке на протяжении длительного периода времени. Также податель жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства исполнения сторонами пунктов 2.7, 3.1.9 и 3.1.10 договора аренды о составлении актов сверки взаимных расчетов, актов об оказании услуг по постоянной и переменной частям арендной платы. Ответчик считает требование истца о взыскании неустойки при отсутствии основного долга неправомерным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.07.2020.

Вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ИП Утяшева А.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы оставлены открытыми.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представители истца не явились.

От истца к судебному заседанию от 23.07.2020 поступили письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В данных письменных пояснениях, отзыве на апелляционную жалобу (т.1, л.д. 134-136) и письменных пояснениях от 03.07.2020 (т.1, л.д. 155-156) истец привел доводы о не подписании истцом договоров аренды нежилого помещения от 01.08.2017 и 15.09.2017 с ИП Утяшевым А.М., об отсутствии оплат со стороны ответчика в рамках спорного договора аренды от 15.02.2017 N 01, а также об отсутствии со стороны ответчика действий по возврату нежилого помещения.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании 23.07.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, пояснил, что ранее заявленное ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы не поддерживает, поскольку со слов его доверителя (ИП Фасхутдинова М.А.) договоры аренды нежилого помещения от 01.08.2017 и 15.09.2017 истцом не подписывались, данные договоры от имени истца подписаны неустановленным лицом, доказательств наличия полномочий у указанного лица на подписание договоров аренды от имени истца у ответчика не имеется.

Также представитель ответчика поддержал заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Утяшева А.М., заявил о фальсификации доказательств - договора аренды от 15.02.2017 N 01, акта приема-передачи от 15.02.2017, оборотно-сальдовых ведомостей за 2017-2018 гг., бухгалтерских балансов за 2017-2018 гг.

Дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях оценки доводов апелляционной жалобы с учетом пояснений представителя ответчика о неподписании непосредственно самим истцом договоров аренды нежилого помещения от 01.08.2017 и 15.09.2017.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2017 между ИП Шарифуллиным Р.А. (арендодатель) и ИП Фасхутдиновым М.А. (арендатор) заключен договор аренды N 01 (т.1, л.д. 22-24), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 27,8 кв. м по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. 50 лет Октября, д. 3.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2017 (т.1, л.д. 26).

Согласно пункту 1.4 договор аренды заключен сроком на 11 месяцев.

Размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 руб. и оплачивается в срок не позднее 5 числа текущего месяца (пункты 2.1, 2.2 договора).

Размер переменной части арендной платы рассчитывается как сумма, эквивалентная расходам арендодателя на электроэнергию, теплоснабжение и иные коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе на уборку прилегающей территории, вывоз твердых бытовых отходов, отходов потребления и снега, в части помещений, занятых арендатором на основании приборов учета (при их наличии), либо пропорционально расходам арендодателя площади, занимаемой арендатором (при отсутствии приборов учета). Стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими организациями для месяца, в котором состоялось такое потребление.

В силу пункта 2.3 договора оплата переменной части арендной платы производится на основании предоставленного счета платежным поручением на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Согласно пункту 3.2.8 договора аренды арендатор обязуется принять меры к полному освобождению помещения и возвратить его арендодателю по акту сдачи приемки, не позднее 10 рабочих дней с последнего дня срока действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования арендодателя.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 2 к договору аренды за владение и пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Общий размер постоянной части арендной платы с 01.03.2017 по 31.05.2017 составляет 80 000 руб. (без НДС), с 01.06.2017 арендная плата составляет 110 000 руб. (без НДС) (т.1, л.д. 25).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности и требование о передаче помещения по акту приема-передачи (т.1, л.д. 20-21).

04.12.2018 истец направил ответчику повторную претензию с требованием оплатить задолженность до 14.12.2018 и осуществить 14.12.2018 передачу нежилого помещения общей площадью 27,8 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Советский р-н, ул. 50 лет Октября, д. 3, на основании акта приема-передачи подписанного сторонами (л.д. 18-19).

В связи с неявкой ответчика в назначенное время и дату для возврата помещения последнее было принято истцом в одностороннем порядке, о чем составлен акт от 14.12.2018 (т.1, л.д. 26).

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и письменных пояснений, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор, по условиям которого ответчику в аренду передано нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50 лет Октября, д. 3.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора допускается по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.3 договора аренды сторонами согласовано право арендатора на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, указанным в пунктах 5.2.1 - 5.2.3 договора, с уведомлением арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до расторжения договора.

Из материалов дела следует, что путем направления уведомления от 25.09.2017 (л.д. 20-21) истец реализовал предусмотренное пунктом 5.3 договора право на односторонний отказ от договора.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Несмотря на уведомление истца от 25.09.2017, спорное помещение ответчиком 25.10.2017 и после указанной даты истцу не возвращено.

Доказательств принятия ответчиком действий, направленных на возврат помещения в указанную истцом в уведомлении от 25.09.2017 дату, равно как и после 25.10.2017, ответчик не представил, продолжил пользоваться помещением.

При этом возражений со стороны истца по владению и пользованию ответчиком спорным помещением в период с 25.09.2017 по дату составления одностороннего акта сдачи-приемки от 14.12.2018 (т.1, л.д. 26) не возникало.

Доводы ответчика об окончании использования спорного помещения 31.07.2017 документально не подтверждены.

Представленный им договор аренды от 14.08.2017, оформленный с Самигуллиным Ф.Ф., во внимание не принимается, поскольку данный договор оформлен в отношении иного помещения. При этом не исключается ситуация одновременной аренды ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, нескольких помещений; факт использования одного из помещений не опровергает возможность использования помещения по другому договору аренды.

Договоры аренды от 01.08.2017 и 15.09.2017 (арендатор - ИП Утяшев А.М.) также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доказательств фактического возврата спорного нежилого помещения ответчиком, поскольку данные договоры, как пояснил представитель ответчика, со стороны истца не подписывались.

Факт не подписания данных договоров подтвердил сам же истец в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку при бездействии ответчика в части возврата нежилого помещения до момента составления истцом одностороннего акта сдачи-приемки от 14.12.2018 возражений в использовании имущества арендатором со стороны истца не имелось, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявленное истцом требование о взыскании арендной платы в размере 2 330 000 руб. за период с 15.02.2017 по 14.12.2018.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами является несостоятельным, поскольку возврат помещения арендодателю является обязанностью арендатора (ответчика).

Исполнение данной обязанности должно подтверждаться активными действиями. Доказательств совершения указанных активных действий и уклонения истца от приемки нежилого помещения ответчиком не представлено. Ответчик не доказал, что предлагал истцу осуществить приемку помещения в конкретный день и в определенное время, а арендодатель не обеспечил своей явки либо явки представителя для организации процесса получения помещения из аренды. Доказательств направления ответчиком в адрес истца актов возврата нежилого помещения материалы дела не содержат.

Бездействие ответчика по возврату нежилого помещения не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Отсутствие в деле актов сверки по договору аренды, актов об оказании услуг по постоянной и переменной частям арендной платы не имеет правового значения при наличии подписанного сторонами акта от 15.02.2017 о передаче помещения в пользование арендатора (т.1, л.д. 24 оборот).

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 15.02.2017 N 2 (т.1, л.д. 25), в соответствии с которым истцом произведен расчет задолженности по арендной плате, является ненадлежащим доказательством, поскольку оформлено в рамках договора субаренды от 15.02.2017 N 01, а не в рамках спорного договора аренды, проверен и подлежит отклонению.

Ссылка в дополнительном соглашении на договор субаренды расценивается судом апелляционной инстанции в качестве опечатки, поскольку доказательств подписания сторонами иных договор, помимо договора аренды от 15.02.2017 N 01, материалы дела не содержат.

Отсутствие в дополнительном соглашении подписи истца, притом что соответствующий документ представлен самим же истцом в обоснование заявленных требований, свидетельствует лишь о том, что данный документ при наличии в нем подписи ответчика, является экземпляром арендодателя.

Ссылка истца на соответствующее дополнительное соглашение в уведомлении от 25.09.2017 (т.1, л.д. 20) и претензии от 04.12.2018 (т.1, л.д. 18), предъявление дополнительного соглашения в обоснование требований по настоящему иску, свидетельствуют о подтверждении истцом действия договора аренда от 15.02.2017 N 01 с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 2 (правило "эстоппель").

Следует отметить, что согласно правилу "эстоппель" сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность, истечение срока действия этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило "эстоппель"). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В данном случае, подписав дополнительное соглашение от 15.02.2017 N 2, ответчик принял на себя обязанность по исполнению его условий, а последующие его возражения со ссылкой на отсутствие в соглашении подписи истца свидетельствуют о недобросовестном поведении арендатора.

Возражения ответчика о необоснованном увеличения размера арендной платы по условиям дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 01 являются несостоятельными, поскольку доказательств понуждения арендатора к подписанию соглашения податель апелляционной жалобы не представил.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ссылка ответчика на квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.01.2017 N 3 на сумму 80 000 руб., от 10.04.2017 N 135 на сумму 80 000 руб., от 12.05.2017 N 192 на сумму 80 000 руб., от 21.06.2017 N 269 на сумму 110 000 руб., от 11.08.2017 N 382 на сумму 50 000 руб. во внимание не принимается.

В квитанциях отсутствуют подписи истца либо его представителей, квитанции содержат ссылку на их выдачу ООО, а не ИП, в квитанциях отсутствует указание в качестве правового основания для перечисления денежных средств на спорный договор аренды, из содержания квитанций невозможно идентифицировать объект, за пользование которого вносятся платежи.

Факт выдачи квитанций истец отрицает.

Доказательств выдачи квитанций арендодателем ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано исполнение обязанности по перечислению арендной платы.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы истцом, помимо суммы основного долга, предъявлена к взысканию неустойка в размере 856 590 руб. за период с 06.03.2017 по 27.02.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования арендодателя.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчиком как арендатором не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку в размере 856 590 руб. за период с 06.03.2017 по 27.02.2019.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство несоразмерности заявленной неустойки и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 26.03.2019 (л.д. 1-3).

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, д. 36, корп. 2, кв. 97 (л.д. 36), указанному в тексте договора.

Кроме того, судом первой инстанции был сделан запрос в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан для уточнения сведений о месте регистрации ответчика, согласно вышеуказанный адрес является адресом регистрации ответчика с 08.11.2016 (л.д. 31-32).

Почтовое отправление (почтовый идентификатор 45097633659531), вернулось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (почтовый конверт - т.1, л.д. 36).

Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45097633659531 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 7 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу его регистрации.

Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции (почтовый идентификатор 45097633659531), поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску ИП Шарифуллина Р.А.

Кроме того, явка представителей в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

Поскольку судебные извещения направлялись судом предпринимателю по адресу, указанному в выписке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не принимается и довод ответчика о том, что истцом в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден почтовой квитанцией (т.1, л.д. 14).

Необходимо отметить, что ответчик, являясь стороной по делу, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве, либо заявить возражения относительно исковых требований, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц.

При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом первой инстанции, что освобождало истца от необходимости опровергать какие-либо обстоятельства, представлять дополнительные пояснения и доказательства, а также лишило истца возможности это сделать. Такое положение не может быть признано допустимым, поскольку объективно нарушает процессуальный баланс сторон, предоставляет ответчику необоснованные преимущества, обусловленные его процессуальным бездействием.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции заявлений подателя апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Утяшева А.М., а также о фальсификации доказательств, притом что соответствующие заявления не были сделаны при рассмотрении дела судом первой инстанции извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела ответчиком, не имеется, что прямо следует из части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.02.2020.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу N А07-8870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фасхутдинова Марата Анваровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин