Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-5310/20 по делу N А60-7731/2020

Екатеринбург

05 ноября 2020 г.

Дело N А60-7731/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л.

рассмотрел кассационную жалобу Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А60-7731/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Хотэй" (далее - заявитель, ООО "Хотэй", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 04.01.2020 N 000239/66 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2020 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 (судья Борзенкова И.В.) решение от 22.04.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления о назначении административного наказания от 04.01.2020 N 000239/66.

В кассационной жалобе Управление просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает состав административного правонарушения установленным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ)

Частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляя регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту N 1115 "Екатеринбург - Чусовой", включенному в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, с использованием автобуса ИВЕКО 222ZUU, государственный регистрационный знак КА610/66, не располагало картами маршрутов регулярных перевозок в отношении указанных транспортных средств. Данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях перевозчика события вменяемого правонарушения, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные деяния не обладают признаком вины.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, бремя доказывания наличия вины перевозчика в совершении вменяемого правонарушения возлагается на административный орган.

Статьёй 39 Федерального закона N 220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган местного самоуправления.

Как следует из положений статьи 28, 30 указанного Федерального закона, одним из препятствий к выдаче карты маршрута является отсутствие одного или нескольких остановочных пунктов, задействованных конкретным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, в реестре остановочных пунктов, ведением которого занимается ФБУ "Росавтотранс".

Согласно письмам ФБУ "Росавтотранс" от 21.07.2016 N 03-07/2518, от 31.08.2016 N 03-07/3101, от 16.01.2017 N 17-06/8, от 29.03.2017 N 03- 07/1537 последнее осуществляет функции по организации регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам на основании распоряжения Минтранса России от 31.12.2015 N МС-202-р и вправе зарегистрировать в реестре соответствующий остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок только на основании заявления владельца остановочного пункта - автовокзала или автостанции, на территории которого он расположен (статьи 30 и 31 Федерального закона N 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ряд остановочных пунктов по межрегиональному маршруту N 1115 "Екатеринбург - Чусовой": 278-й км а/д Качканар-Чусовой, пгт Теплая гора, КМ Горнозаводск и Чусовой в реестре, размещенном на официальном сайте Минтранса России в разделе деятельность на странице по ссылке: http:/mintrans.ru/activities/214/169/170/documents не зарегистрирован.

Указанное обстоятельство, возможностью устранения которого общество не располагало, поскольку не являлось ни владельцем автовокзала, ни самих остановочных пунктов по маршруту N 1115, объективно препятствовало ему в получении спорных карт маршрута.

Доказательств, способных свидетельствовать о наличии у перевозчика иных способов получения карт маршрута, административный орган не представил.

Таким образом, установив, что меры, принятые обществом с целью получения спорных документов являлись надлежащими и исчерпывающими, но не принесли желаемого результата по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о невиновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В кассационной жалобе управление оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в рассматриваемом случае с целью получения карт маршрута перевозчику следовало исключить остановочные пункты, не вошедшие в реестр. Однако подобная трактовка обязанностей перевозчика будучи по меньшей мере нормативно необоснованной, кроме того противоречит экономическим интересам заявителя в осуществлении своей деятельности в полном соответствии с полученной лицензией.

Судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, ссылка на которые содержится в кассационной жалобе, принятые на основе оценки конкретных фактических обстоятельств, не формируют устойчивой правовой позиции по рассматриваемому вопросу и потому, вопреки мнению управления, не имеют в настоящем споре определяющего значения.

Поскольку судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данный судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А60-7731/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко