Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 17АП-6182/20 по делу N А60-7731/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-5310/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 июня 2020 г.

Дело N А60-7731/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Хотэй"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 22 апреля 2020 года,

принятое судьей С.Е. Калашником в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-7731/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хотэй"

(ИНН 6686018306, ОГРН 1126686021824)

к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(ИНН 6685136875, ОГРН 1176658071633)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.01.2020 N 000239/66,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хотэй" (далее - заявитель, ООО "Хотэй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Уральское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от 04.01.2020 N 000239/66 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ряд остановочных пунктов по межрегиональному маршруту в реестре не зарегистрирован, данное обстоятельство, возможностью устранения которого перевозчик не располагал, объективно препятствовало ему в получении карт маршрута, меры, принятые перевозчиком с целью получения спорных документов, являлись надлежащими и исчерпывающими, но не принесли желаемого результата по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка транспортных средств - автобуса ИВЕКО 222ZUU, государственный регистрационный знак КА610/66, используемых заявителем для осуществления перевозки пассажиров по регулярному междугороднему маршруту N 1115 "Екатеринбург - Чусовой" под управлением водителя Волкова Е.Б.

Водителем предоставлен путевой лист от 14.01.2020 N 12, выданный обществом "Хотэй", при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок общества "Хотэй".

В отношении общества "Хотэй" вынесено постановление от 04.01.2020 N 000239/66 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества "Хотэй" состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ)

Частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей для юридических лиц.

Из материалов дела следует и судами установлено, что осуществляя регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту N 1115 "Екатеринбург - Чусовой", включенному в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, с использованием автобуса ИВЕКО 222ZUU, государственный регистрационный знак КА610/66, однако не располагало картами маршрутов регулярных перевозок в отношении указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях перевозчика события вменяемого правонарушения, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные деяния не обладают признаком вины.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, бремя доказывания наличия вины перевозчика в совершении вменяемого правонарушения возлагается на административный орган.

Статьей 39 Федерального закона N 220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган местного самоуправления.

Как следует из положений статьи 28, 30 указанного Федерального закона, одним из препятствий к выдаче карты маршрута является отсутствие одного или нескольких остановочных пунктов, задействованных конкретным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, в реестре остановочных пунктов, ведением которого занимается ФБУ "Росавтотранс".

ФБУ "Росавтотранс" осуществляет функции по организации регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам на основании распоряжения Минтранса России от 31.12.2015 N МС-202-р и вправе зарегистрировать в реестре соответствующий остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок только на основании заявления владельца остановочного пункта - автовокзала или автостанции, на территории которого он расположен (статьи 30 и 31 Федерального закона N 220-ФЗ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ряд остановочных пунктов по межрегиональному маршруту N 1115 "Екатеринбург - Чусовой": 278-й км а/д Качканар - Чусовой, пгт Теплая гора, ОП п. Бисерть, КМ Горнозаводск и Чусовой в реестре, размещенном на официальном сайте Минтранса России в разделе деятельность на странице по ссылке: http:/mintrans.ru/activities/214/169/170/documents не зарегистрированы.

Данное обстоятельство, возможностью устранения которого общество не располагало, поскольку не являлось ни владельцем автовокзала, ни самих остановочных пунктов по маршруту N 1115, объективно препятствовало ему в получении спорных карт маршрута.

Доказательств, способных свидетельствовать о наличии у перевозчика иных способов получения карт маршрута, административный орган не представил.

Таким образом, установив, что меры, принятые обществом с целью получения спорных документов являлись надлежащими и исчерпывающими, но не принесли желаемого результата по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о невиновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 N Ф09-4590/19 по делу N А60-6497/2019.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления административного органа недействительным и его отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае перевозчик в отсутствие карт маршрута был не в праве осуществлять перевозку пассажиров. Однако подобная трактовка обязанностей перевозчика будучи по меньшей мере нормативно необоснованной, кроме того противоречит экономическим интересам заявителя в осуществлении своей деятельности в полном соответствии с полученной лицензией.

Судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, ссылка на которые ссылается управление приняты на основе оценки конкретных фактических обстоятельств, не формируют устойчивой правовой позиции по рассматриваемому вопросу и потому, вопреки мнению управления, не имеют в настоящем споре определяющего значения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-7731/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 04.01.2020 N 000239/66.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова