Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-4587/20 по делу N А76-31967/2019

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело N А76-31967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сидоровой А. В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рожко Татьяны Владимировны (далее - предприниматель Рожко Т.В., ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А76-31967/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Рожко Т.В. - Хайкин А.Б. (доверенность от 27.08.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Двигик" (далее - общество "Двигик", истец) - Ведерников А.А. (доверенность от 11.06.2020).

Общество "Двигик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Рожко Т.В. о взыскании убытков в сумме 84 091 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определениями суда от 23.08.2019, 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ариант-Агро", Рожко Олег Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Ариант-Агро", Рожко О.В., общество "Абсолют", третьи лица).

Решением суда от 25.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда отменено; исковые требования удовлетворены:

с предпринимателя Рожко Т.В. в пользу общества "Двигик" взысканы убытки в сумме 84 091 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3364 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Предприниматель Рожко Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные истцом убытки в виде неустойки за просрочку доставки груза по договору от 25.09.2018 N ДАК-1822-18 не образуют состава убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец как самостоятельный хозяйствующий субъект обязан уплатить данную неустойку в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств согласно пункту 4.1.3 договора от 25.09.2018 N ДАК-1822-18, заключенному с третьим лицом - обществом "Ариант-Агро", независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору, заключенному между истцом и ответчиком. При этом наличие данной обязанности не связано с действиями ответчика, а вытекает из сложившихся между истцом и обществом "Ариант-Агро" гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является, и не может быть поставлено в зависимость от условий договора, которыми стороны договора предусмотрели ответственность истца, определили ее размер, а также в зависимость от действий истца, выразившихся в признании своей вины.

Как указывает предприниматель Рожко Т.В., ответственность ответчика перед истцом по договору перевозки ограничивалась пунктами 4.2, 8.4 в виде уплаты штрафа в сумме 2000 руб. за каждые полные сутки опоздания и 200 руб. за каждый последующий час опоздания; суд апелляционной инстанции оставил без внимания отсутствие в договоре перевозки условия о возмещении ответчиком в пользу истца убытков сверх уплаты штрафа за опоздание.

Ответчик отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу о том, что кратковременное опоздание ответчика по независящим от него причинам не привело к невозможности использования истцом и покупателем - обществом "Ариант-Агро" доставленного груза для извлечения прибыли, груз соответствовал по количеству и качеству; в результате действий ответчика ни общество "Двигик", ни общество "Ариант-Агро" не были вынуждены приостановить свою обычную экономическую деятельность, не утратили возможность получить доход от спорной перевозки и дальнейшей реализации третьим лицом доставленного ему груза.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки действиям общества "Двигик" и общества "Ариант-Агро" с точки зрения добросовестности и не применил статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Двигик" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом "Двигик" (экспедитор) и обществом "Ариант-Агро" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.09.2018 N ДАК-1822-18 (далее - договор от 25.09.2018 N ДАК-1822-18).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозок грузов, предъявляемых заказчиком. Указанные услуги оказываются экспедитором за вознаграждение.

В целях надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору экспедитор имеет право заключать необходимые договоры с третьими лицами (пункт 1.3 названного договора).

На основании пункта 2.1 указанного договора экспедитор обязан, помимо прочего, организовать погрузку и перевозку грузов, осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с согласованной сторонами заявкой, которая является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.1.3 договора сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязанностей по договору, несет перед другой стороной ответственность за его действия как за свои собственные.

В рамках исполнения договора от 25.09.2018 N ДАК-1822-18 составлена заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту из г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 211, терминал А1, грузоотправитель - общество "Ариант-Агро", в г. Екатеринбург по адресу: Свердловский тракт, 11 км, стр. 3а, 1 этаж.

Между обществом "Двигик" (заказчик) и предпринимателем Рожко Т.В. (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 06.02.2019 N 20213/02-19/П (далее - договор от 06.02.2019 N 20213/02-19/П), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный заказчиком, и выдать доставленный груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Согласно пункту 4.2 договора от 06.02.2019 N 20213/02-19/П в случае нарушения установленных в заявке сроков доставки груза перевозчик уплачивает заказчику штраф из расчета 2000 руб. за каждые полные сутки опоздания.

Сторонам подписана заявка от 12.04.2019 N Ф-А-30-04-2019, согласно которой перевозчик принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Челябинск - г. Екатеринбург на следующих условиях: погрузка 13.04.2019 в 21:00 по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, 211; выгрузка 14.04.2019, зарегистрироваться строго до 06:00 по адресу: г. Екатеринбург, Серовский тракт, 11 км, стр. 3а, 1 этаж.

В подтверждение факта поставки груза представлена товарная накладная от 13.04.2019 N пГК00187464 на сумму 840 990 руб. 05 коп., грузополучатель - общество "Абсолют", грузоотправитель, поставщик - общество "Ариант-Агро", водитель Рожко О.В. ООО "Двигик".

В установленное время транспортное средство с грузом в место выгрузки не прибыло, в связи с чем груз не был принят.

По причине нарушения сроков доставки груза общество "Абсолют" выставило в адрес общества "Ариант-Агро" претензию с требованием об оплате штрафа, факт оплаты штрафа подтверждается платежным поручением от 19.04.2019 N 2982 на сумму 84 091 руб. 92 коп.

В свою очередь общество "Ариант-Агро" выставило в адрес общества "Двигик" претензию с требованием возмещения убытков, факт оплаты штрафа подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 N 1129 на сумму 84 091 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2049 N 0603 с требованием возместить убытки в виде уплаченного истцом штрафа в адрес общества "Ариант-Агро" в сумме 84 091 руб. 92 коп.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что предъявленные истцом убытки в виде неустойки за просрочку доставки по договору от 25.09.2018 N ДАК-1822-18 не образуют состава убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец как самостоятельный хозяйствующий субъект обязан уплатить данную неустойку в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств согласно пункту 4.1.3 договора от 25.09.2018 N ДАК-1822-18, заключенному с третьим лицом, независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 84 091 руб. 92 коп.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор квалифицирован судом апелляционной инстанции как договор перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно нормам статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, закреплена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что нарушение ответчиком срока доставки груза подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец как заказчик по договору перевозки, являясь экспедитором по договору от 25.09.2018 N ДАК-1822-18, уплатил договорную неустойку (штраф) за просрочку доставки товара заказчику по названному договору обществу "Ариант-Агро", в связи с чем по вине перевозчика понес убытки в сумме 84 091 руб. 92 коп.

Обстоятельств, определенных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая положения части 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта, пункта 22 Правил N 272, а также пункта 2.1.3 договора от 06.02.2019 N 20213/02-19/П, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае поломка транспортного средства в пути следования (прокол и замена колеса), не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Предусмотренных законом оснований для освобождения перевозчика от ответственности либо обстоятельств, свидетельствующих о вине кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд также не установил.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза истец не нарушил бы свои обязательства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом и не понес бы убытки.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в полном объеме в сумме 84 091 руб. 92 коп.

Между тем, определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2.1 заключенного между истцом и ответчиком договора от 06.02.2019 N 20213/02-19/П наименование груза, его масса, стоимость, количество мест, вид упаковки, способ погрузки, дата и время погрузки, адрес погрузки, условия перевозки, дата и время разгрузки, адрес разгрузки, лицо, уполномоченное на получение груза, размер провозной платы согласовываются сторонами на каждую отдельную перевозку и указываются в заявке.

Пунктом 7.6 данного договора стороны предусмотрели, что в случае противоречия условий договора условиям заявки действуют условия, согласованные в заявке.

В пункте 4 заявки от 12.04.2019 N ФА-30-04-2019 (л.д. 26) сторонами согласована стоимость перевозки в сумме 12 500 руб. Вместе с тем согласно пункту 8.11 данной заявки в случае предъявления заказчиком штрафных санкций перевозчику, причиной которых явилось опоздание ТС на погрузку/выгрузку, повреждение груза или иные нарушения, за которые предусмотрена ответственность перевозчика, заказчик имеет право вычесть сумму ущерба и штрафных санкций из стоимости услуг по заявке.

Судом апелляционной инстанции правильность расчета размера убытков на соответствие положениям договора от 06.02.2019 N 20213/02-19/П в совокупности с вышеизложенными условиями пунктов 4, 8.11 заявки от 12.04.2019 N ФА-30-04-2019 не проверена.

На основании вышеизложенного принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано достаточно обоснованным, поскольку его выводы сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-31967/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.В. Сидорова И.В. Лимонов