Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф09-6173/20 по делу N А60-66896/2019

Екатеринбург

09 ноября 2020 г.

Дело N А60-66896/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ЕАКС" (далее - общество "Грузовая компания ЕАКС") на.

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020.

(резолютивная часть от 16.03.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-66896/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Грузовая компания ЕАКС" 594 255 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭА528457 по отправке в вагоне N 28831311.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.03.2020 (резолютивная часть вынесена 16.03.2020) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Грузовая компания ЕАКС" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "РЖД", ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли во внимание Протоколы 66 и 71 заседаний Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, не применив закон, подлежащий применению - пункт 2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.03.2003 N 47-т/5.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что согласно пункту 1.30 Приложения N 9 к протоколу 66 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017 решение касалось иного груза, с иным ТУ, иного химического состава и назначения и не имеет отношение к грузу, перевозимому ответчиком, а согласно пункту 7 Протокола 71 заседания Совета, принятые на нем изменения и дополнения в ЕТСНГ были введены в действие 15.12.2019 (после совершения 13.11.2018 перевозки груза), а принятое на 71 заседании Совета решение было пересмотрено по инициативе производителя спорного груза (Сен-Гобен) на 72 заседании Совета в июне 2020 года. Таким образом, по мнению кассатора, ошибочным является вывод судов о том, что спорный груз относится к грузам "смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590, 3 тарифный класс.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости при решении спорного вопроса учитывать код ТНВЭД, указанный в приложении к сертификатам соответствия, указал, что, по его мнению, данный код не имеет отношения к настоящему делу, при этом судами не было учтено, что один код ГНГ может соответствовать нескольким кодам ЕТСНГ, относящимся к разным тарифным классам.

Общество "РЖД" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 07.11.2018 с железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги на железнодорожную станцию Купчинская Октябрьской железной дороги обществом "Грузовая Компания ЕАКС" (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭА528457 в вагоне N 28831311 отправлен груз "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (1 тарифный класс).

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что на станции назначения Купчинская Октябрьской железной дороги 19.11.2018 при выгрузке и выдаче груза из вагона N 28831311 с участием грузополучателя проведена комиссионная проверка на соответствие наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам комиссионной проверки установлено, что фактически в вагоне N 28831311 находится груз "полимерная шпаклевка" (приемосдаточный акт от 19.11.2018 N 10/1), относящийся в соответствии с протоколом 66 заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017, Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов, к грузам "смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590, 3 тарифный класс.

По факту искажения сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭА528457, согласно которой стоимость перевозки груза "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (1 тарифный класс) составила 51 450 руб., составлены коммерческий акт от 19.11.2018 N ОКТ1813269/10, акт общей формы от 19.11.2018 N 1/3750.

Ссылаясь на то, что размер провозной платы за перевозку груза "смеси сухие отделочные полимерные" (3 тарифный класс) составил 118 851 руб., обществом "РЖД" вручено грузоотправителю уведомление от 13.12.2018 N 59ДС об оплате суммы штрафа, а также направлена претензия от 15.10.2019 N10991/СВРТЦФТО, отсутствие добровольного удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что выводы истца о неверном определении ответчиком наименования груза в транспортной железной накладной подтверждаются материалами дела.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о грузе, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика штрафа заявлено обосновано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; далее - Постановление N 30).

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта и пункте 28 Постановления N 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, разногласия сторон возникли относительно тарифного кода, подлежащего применению к перевозимому грузу. Как полагает общество "РЖД", перевозимый груз относится к категории "Смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590 ЕТСНГ, третий тарифный класс,. По мнению общества "Грузовая Компания ЕАКС", к категории "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", код 264343 ЕТСНГ, первый тарифный класс.

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза наименование и коды товаров должны соответствовать ГНГ или ТН ВЭД на уровне не менее первых шести знаков, то есть код ТН ВЭД соответствует коду ГНГ.

Данное соответствие установлено законодательством вне зависимости от вида перевозки - в прямом и непрямом смешанном железнодорожном сообщении между станциями в Российской Федерации, в прямом и непрямом международном сообщении.

Пунктами 1.28, 1.29 приложения N 9 к Протоколу 66 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2017 определено:

1.28. Включить в тарифную позицию 466 груз "Смеси сухие отделочные полимерные", установив код ЕТСНГ 466590;

1.29. Установить соответствие для груза "Смеси сухие отделочные полимерные" кодам ГНГ 32141090 и 32149000.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, установлено соответствие кода ЕТСНГ 466590 коду ГНГ 32149000.

По результатам исследования представленных обществом "Грузовая Компания ЕАКС" сертификатов соответствия N РООС RU.AI031.H15716 и N РООС RU.AI031.H 16993, судами установлено, что перевозимый груз по спорной отправке отнесен к коду ТН ВЭД 3214 90 000 9. Присвоение данного кода органом сертификации позволяет определить наименование товара, к которому относится перевезенный по спорной отправке груз.

Учитывая, что пунктами 1.28. 1,29 приложения N 9 к Протоколу 66 заседания Совета по железнодорожному транспорту определено соответствие ГНГ 32149000 (указанному в сертификатах N РООС RU.AIQ31.H15716 и N РООС RU.AIQ31.H 169931 коду ЕТСНГ 466590), суды пришли к верному выводу о том, что перевозимый груз относится к коду ЕТСНГ 466590 "Смеси сухие отделочные полимерные" третьего тарифного класса.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая функциональные характеристики груза (свойства и предназначение) и руководствуясь положениями Тарифного руководства, Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов, а также принимая во внимание протоколы Шестьдесят шестого и Семьдесят первого заседаний Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт искажения обществом "Грузовая компания ЕАКС" сведений о перевозимом грузе в транспортной железной накладной, пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения общества "Грузовая компания ЕАКС" к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта, взыскав с ответчика в пользу истца 594 255 руб.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета суммы штрафа проверена судами и признана верной (118851*5), документально ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Возражения кассатора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 по делу N А60-66896/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ЕАКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных