Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф09-5784/20 по делу N А07-23683/2018

Екатеринбург

11 ноября 2020 г.

Дело N А07-23683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Маркова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2019 по делу N А07-23683/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, УЗИО администрации ГО г. Уфы РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.06.2018 по жалобе N 223-18.1/18 и предписания от 25.06.2018 N 24-223-18.1/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марков Владимир Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Союз".

Решением суда от 20.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Марков В.И. обратился 26.04.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УЗИО администрации ГО г. Уфы РБ о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.12.2019 (судья Бахтиярова Х.Р.) заявление Маркова В.И. удовлетворено частично. С УЗИО администрации ГО г. Уфы РБ в пользу Маркова В.И. взысканы судебные расходы в размере 7500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 (судья Костин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Марков В.И. просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворения заявленных требований отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части не имеется, поскольку несение расходов подтверждено, основания для снижения размера заявленных судебных расходов отсутствуют.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано во взыскании заявленных расходов в размере 25 000 руб., понесенных в связи с составлением жалобы и участием в ее рассмотрении в антимонопольном органе, не приняты во внимание действующие расценки на аналогичные юридические услуги в Республике Башкортостан.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами, отказ в удовлетворении заявленных требований УЗИО администрации ГО г. Уфы РБ о признании незаконными решения и предписания по антимонопольному делу, а также привлечение по его инициативе в качестве третьего лица Маркова В.И., по жалобе которого принято оспариваемое решение, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В качестве доказательств несения заявителем по делу судебных расходов в материалы дела представлены документы: договор оказания юридических услуг от 14.08.2018, заключенный с ООО "Стандарттрейд", акт от 01.04.2019 об оказании юридических услуг по договору от 14.08.2018, платежное поручение N 19 от 18.04.2019 на сумму 70 000 руб., договор о сотрудничестве по оказанию консультационных услуг от 02.11.2018, заключенный ООО "Стандарттрейд" с Иващенко А.А., акт выполненных работ от 01.04.2019, договор от 25.04.2019 N 168/М возмездного оказания услуг, заключенный с ООО "Стандарттрейд", акт приема-передачи денежных средств от 25.04.2019.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договором от 14.08.2018 предусмотрена подготовка мотивированного отзыва на исковое заявление УЗИО администрации ГО г Уфа РБ, стоимость данной услуги установлена в размере 70 000 руб.

По факту оказанных услуг сторонами договора составлен акт о выполненных юридических услугах, в соответствии с которым по договору выполнены услуги по составлению и подаче жалобы в УФАС по РБ - 5000 руб., участие в заседаниях (УФАС по РБ) 20000 руб.; консультирование, согласование позиции с заказчиком, составление и подача отзыва на исковое заявление УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ - 5000 руб. представление интересов заказчика в судебном разбирательстве (13.11.2018, 13.12.2018) - 30 000 руб., составление и подача отзыва на апелляционную жалобу 10 000 руб.

В свою очередь между ООО "Стандарттрейд" и Иващенко А.А. заключен договор от 02.11.2018 о сотрудничестве по оказанию консультационных услуг.

Кроме того, Марковым В.И. заключен договор с ООО "Стандарттрейд" на возмездное оказание услуг по взысканию судебных расходов от 25.04.2019 N 168/М, связанных с рассмотрением дела NА07- 23683/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, стоимость услуг определена 30 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что предметом договора оказания юридических услуг от 14.08.2018 являлась подготовка мотивированного отзыва на исковое представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции 13.11.2018, подписан представителем по доверенности Иващенко А.А., а также отзыв с аналогичными доводами представлен в суд апелляционной инстанции.

Доказательств согласования оказания иных услуг, не указанных в предмете договора, или изменения условий заключенного договора в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что при рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств, не проводились судебные экспертизы, проведено два судебных заседания, а также одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, с учетом критерия сложности участие представителя не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов, суды первой и апелляционной инстанций признали возможным определить сумму подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., в том числе 5000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного дела по существу, 2500 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что взыскиваемая сумма на оплату услуг представителя соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов. Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2019 по делу N А07-23683/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко А.В. Кангин