Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф09-5479/20 по делу N А60-70869/2019

Екатеринбург

11 ноября 2020 г.

Дело N А60-70869/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 19.03.2020), по делу N А60-70869/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в январе 2018 года в сумме 774 563 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 в форме подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество "РЖД" ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом в части купли-продажи (поставки) электрической энергии и указывает на то, что ответчик приобретает объем электрической энергии в целях компенсации потерь при передаче сторонним потребителям по договору купли-продажи у поставщика электрической энергии общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - общество "РУСЭНЕРГОСБЫТ"), в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "РЖД" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденными Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442), Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) от 25.09.2014 N 137- ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" обществу "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 года N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области", Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" обществу "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области.

Общество "РЖД" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2020 N 35-ФЗ (далее - закон "Об электроэнергетике), а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, как верно указали суды, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а общество "ЭнергосбыТ Плюс" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 документом -основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией, является Баланс электрической энергии. Баланс представляет собой систему показателей, определенных в пункте 185 Основных положений N 442. Ежемесячное предоставление данных сведений является обязанностью каждой сетевой организации, в том числе ответчика.

Как установлено материалами дела, ответчик не направил технологический баланс в адрес общества "ЭнергосбыТ Плюс" за январь 2018 года, тем самым не исполнил обязанность по предоставлению в адрес истца сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в связи с чем, объем потерь, подлежащих оплате истцу, за январь 2018 года определен на основании пункта 190 Основных положений N 442 как для сетевой организации, не представившей сведения о фактических потерях.

Объем электрической энергии, предъявленный истцом к взысканию за январь 2018 года в количестве 322 628 кВт*ч., подтвержден и отражен в расшифровке возникновения небаланса электрической энергии на территории Свердловской области за январь 2018 года. Стоимость объема небаланса составляет 774 563 руб. 01 коп.

На указанную сумму ответчику истцом выставлены счета, которые ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составила 774 563 руб. 01 коп. Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для истца обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из обоснованности материально-правовых требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком в силу наличия договора купли-продажи электрической энергии от 30.08.2005 N 148/011-Р/124Д-05 с обществом "РУСЭНЕРГОСБЫТ" судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Копия указанного договора купли-продажи электрической энергии от 30.08.2005 N 148/011-Р/124Д-05 вместе с иными документами (копия акта сдачи - приемки выполненных работ, копии актов объемов отпуска электрической энергии, копии актов приема-передачи электрической энергии из сетей Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", копия акта приема-передачи электрической энергии мощности) представлены заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Разрешая ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции обосновано руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии с которыми арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствовали, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, спор разрешен судами верно.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-70869/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова