Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф09-6456/20 по делу N А50-27308/2019

Екатеринбург

11 ноября 2020 г.

Дело N А50-27308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020 по делу N А50-27308/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, приняли участие представители:

ПАО "Т Плюс" - Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020 б/н);

частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад Мишутка" (далее - ЧДОУ "ДС Мишутка") - Безусова М.В. (учредитель и заведующая в соответствии с решением учредителя от 17.11.2017).

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЧДОУ "ДС Мишутка" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2016 года по январь 2019 года, в сумме 284 623 руб. 42 коп., пеней, начисленных на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.03.2019 по 06.12.2019, в сумме 32 576 руб. 46 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - МО "город Пермь" в лице ДИО администрации города Перми, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 118 938 руб. 52 коп., пени в сумме 14 080 руб. 91 коп. с последующим их начислением по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 07.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 3 918 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 282 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ПАО "Т Плюс" считает необоснованным отказ судов во взыскании задолженности в отношении нежилого подвального помещения площадью 263,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ш.Космонавтов, 53.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что нежилые помещения площадью 452,4 кв. м и 67,0 кв. м по шоссе Космонавтов, д. 53в г. Перми, а также нежилое помещение площадью 72,70 кв. м по ул. Связистов, 20 в г. Перми находятся в собственности МО "город Пермь", переданы в пользование ЧДОУ "ДС Мишутка" по договорам аренды.

Направленный истцом проект договора теплоснабжения N ТЭ1809-00446 от 13.03.2019 ответчиком не подписан.

В отсутствие заключенного сторонами договора ПАО "Пермэнергосбыт" в период с января 2016 года январь 2019 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию.

Факт поставки в спорный период ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком были оплачены частично. Задолженность у ответчика по объекту ул. Связистов, д. 20 отсутствует в связи с полной оплатой (62 661 руб. 25 коп.). По расчету истца долг ответчика составляет 284 623 руб. 42 коп., из которых

118 938 руб. 52 коп. - 1-ый этаж дома N 53 по Ш.Космонавтов за февраль - август, октябрь - декабрь 2018 года (за период с января 2016 года по январь 2019 года начислено 551 317 руб. 12 коп., оплачено 432 378 руб. 60 коп.);

165 704 руб. 92 коп. - подвал дома N 53 по Ш.Космонавтов за январь - май 2016 года, октябрь 2016 года - май 2017 года, октябрь 2017 года - май 2018 года, октябрь 2018 года - январь 2019 года (начислено 165 704 руб. 92 коп., оплата отсутствует).

Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием о погашении долга без удовлетворения послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.03.2019 по 06.12.2019, в сумме 32 576 руб. 46 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии для отопления нежилых помещений ответчика, расположенных на 1 этаже дома N 53 по Ш.Космонавтов стоимостью 118 938 руб. 52 коп.; необоснованности требований о взыскании долга за тепловую энергию в части нежилых помещений, расположенных в подвале дома N 53 по Ш.Космонавтов в сумме 165 704 руб. 92 коп.; правомерности требования о взыскании законной неустойки, необходимости перерасчета ее размера исходя из установленного долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

ПАО "Т Плюс" считает необоснованным отказ судов во взыскании задолженности в отношении нежилого подвального помещения площадью 263,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ш.Космонавтов, 53.

Вопреки позиции истца данный отказ в части его требований является правомерным на основании следующего.

Из имеющихся в материалах дела актов обследования подвальных помещений от 31.08.2018.01.03.2019, 04.04.2019, технического паспорта нежилого помещения от 23.05.2019 (т. 2 л.100-104, 107-109) следует, что подвал дома не обогревается от центрального отопления, отопление происходит от электричества.

Указанные акты обследования составлены представителем энергоснабжающей организации (специалистом тепловой инспекции ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"). Наличие полномочий у данного представителя на составление соответствующих актов истцом не оспаривается.

При обследовании установлено отсутствие отопительных приборов (радиаторов), теплопотребляющих устройств, прохождение через помещение магистральных труб.

Доказательств изначального оборудования спорного помещения теплопотребляющими установками истцом не представлено.

Представленные истцом технический паспорт (составлен по состоянию на 11.03.1996), справка ГБУ "ЦТИ и КО Пермского края" от 15.08.2019 N 11/ПУ-29-200 (т. 1 л.75-81) правомерно не приняты судами в качестве документов, подтверждающих наличие в спорном помещении ответчика централизованного отопления, поскольку сведения о помещениях в технических паспортах и справке не совпадают, технический паспорт на жилой дом не актуализирован, отсутствует информация об учете данных из технического паспорта на нежилые помещения (составленного по состоянию на 23.05.2019) при составлении справки.

Таким образом, суды правомерно отказали во взыскании задолженности в отношении нежилого подвального помещения площадью 263,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ш.Космонавтов, 53.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020 по делу N А50-27308/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

И.В. Лимонов Л.В. Громова