Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф09-6542/20 по делу N А76-52840/2019

Екатеринбург

12 ноября 2020 г.

Дело N А76-52840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Лукьянова В.А., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-52840/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, в связи с чем председательствующим судьей объявлено о прерывании видеоконференц-связи и рассмотрении дела в обычном режиме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность по обеспечению взыскания дебиторской задолженности с населения в сумме 4 368 998 руб. 09 коп. исполнена арбитражным управляющим, указанная задолженность возникла до даты введения процедуры банкротства; обязанность по взысканию задолженности с МО "Верхнеуфалейский городской округ" в сумме 1 315 882 руб. 10 коп. также исполнена Власовым Н.Л. путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный управляющий считает, что отсутствуют основания для признания Власова Н.Л., не принявшим надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности с общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "УЗММ") в сумме 1 061 912 руб. 22 коп., поскольку уведомление (заказное письмо от 27.10.2016) о праве общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - общество "Волна") принять имущество общества "УЗММ" было направлено не конкурсному управляющему, а по юридическому адресу должника, получено бывшим руководителем общества "Волна" и не передано арбитражному управляющему.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что иные вмененные эпизоды являются малозначительными, не повлекшими нарушение прав кредиторов должника, не воспрепятствовали суду в реализации возможности осуществления судебного контроля за процедурой банкротства должника и не повлекло ее затягивание.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2015 общество "Волна" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Власов Н.Л.

В управление поступило заявление от 06.10.2019 Попова А.В., являющегося кредитором второй очереди, учредителем общества "Волна", содержащее сведения о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

По результатам проведенного административного расследования управлением в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении (что подтверждается уведомлениями) составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначили наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Эпизод, касающийся непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с общества "УЗММ".

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац 8 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-12611/2015, имеющего согласно части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий не предпринял мер по возврату дебиторской задолженности общества "УЗММ", что привело к невозможности взыскания указанной задолженности в связи с исключением в настоящее время общества из ЕГРЮЛ.

Так, в рамках дела N А76-12611/2015 установлено, что в конкурсную массу должника общества "Волна" включена дебиторская задолженность населения на сумму 5 340 243 руб. 29 коп. и дебиторская задолженность общества "УЗММ" в размере 1 029 500 руб. Анализ имеющихся в деле по обособленному спору доказательств не позволил судам прийти к выводу о проведении арбитражным управляющим всех исчерпывающих мероприятий по работе с дебиторской задолженностью населения.

В отношении задолженности общества "УЗММ" в размере 1 029 500 руб. установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-36420/2009 определением от 31.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества "УЗММ" включено требование общества "Волна" в размере 915 516 руб. 61 коп., в том числе 892 825 руб. 86 коп. основного долга, 22 690 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также определением от 31.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества "УЗММ" включено требование общества "Волна" в размере 146 395 руб. 61 коп., в том числе 136 663 руб. 10 коп. основного долга, 9732 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсное производство в отношении общества "УЗММ" завершено 11.01.2017.

В определении о завершении конкурсного производства указано, что в рамках процедуры банкротства не было реализовано имущество, обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества "Уфалейский завод "БиК" номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 600 000 шт.

В связи с нереализацией указанного имущества общества "УЗММ", конкурсный управляющий обратился к комитету конкурсных кредиторов о даче согласия на передачу нереализованного имущества в собственность кредиторов. После получения согласия конкурсный управляющий направил уведомление с предложением кредиторам погасить требования путем принятия нереализованного с публичных торгов имущества должника в собственность.

Не реализованное имущество передано кредиторам, изъявившим согласие на прием не проданного имущества общества "УЗММ".

27.10.2016 Гавловский В.В. направил всем кредиторам общества "УЗММ" (более 50), в том числе обществу "Волна" уведомления о возможности принять имущество общества в качестве отступного.

Вместе с тем, судами установлено, что арбитражный управляющий не предпринял мер по возврату дебиторской задолженности общества "УЗММ", что привело к невозможности взыскания указанной задолженности в связи с исключением в настоящее время общества из ЕГРЮЛ.

Соответствующие доводы арбитражного управляющего, в том числе по взысканию задолженности с населения, общества "УЗММ", повторяют доводы, изложенные в рамках дела N А76-12611/2015, а потому правомерно отклонены судами, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 69 АПК РФ.

По эпизоду о непредставлении арбитражным управляющим в налоговый орган отчетности, судами установлено отсутствие события правонарушения.

По третьему эпизоду о несвоевременном размещении арбитражным управляющим в ЕФРСБ судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, судами указано следующее.

На основании пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Как установлено абзацем первым пункта 3.1 Приказа N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В нарушение названных норм, арбитражный управляющий, сообщение о вынесении Арбитражным судом Челябинской области определения от 30.10.2018 по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, разместил в ЕФРСБ 28.02.2019, т.е. по истечении 79 рабочих дней с даты направления заявления. Данное сообщение подлежало включено не позднее 02.11.2018.

Кроме того, арбитражным управляющим сведения о судебном акте (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019, которым определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2018 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 оставлены без изменения), вынесенном по результатам пересмотра судебных актов, по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, в ЕФРСБ не размещено.

Таким образом, арбитражный управляющий, как лицо, несущее ответственность за внесенные сведения, обязан был выполнить требования, установленные пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ и абзацем первым пункта 3.1 Приказа N 178.

Доказательств наличия объективных препятствий для размещения сведений в ЕФРСБ арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

По эпизоду о несвоевременном опубликовании арбитражным управляющим судебных актов в ЕФРСБ по результатам рассмотрения заявление об оспаривании сделок должника, судами указано следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2017 (резолютивная часть 13.02.2017) по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о признании недействительными платежей, произведенных обществом "Волна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в сумме 8 198 204 руб. 58 коп., требования удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 определение от 16.02.2017 изменено.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий включил сведения о вынесенном судебном акте на сайте ЕФРСБ 20.09.2017 (сообщение N 2090123), то есть по истечении 90 рабочих дней с даты вынесения судебного акта.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что административным органом в данном случае установлено нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ.

Также арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, согласно которому лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно распечатке с сайта ЕФРСБ от 22.02.2019 N 3507879 арбитражный управляющий назначил дату проведения собрания кредиторов на 12.03.2019.

Из данного сообщения следует, что ознакомиться с материалами, представленными к собранию кредиторов возможно с 05.03.2019, то есть за 4 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов. Ознакомление должно производиться не позднее даты - 04.03.2019.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ от 24.05.2019 N 3791775 арбитражный управляющий назначил дату проведения собрания кредиторов на 13.06.2019. Из данного сообщения следует, что ознакомиться с материалами, представленными к собранию кредиторов возможно с 05.06.2019, то есть за 4 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов. Ознакомление должно производиться не позднее даты - 05.06.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий допустил нарушения срока на ознакомление заинтересованными лицами с материалами собрания кредиторов на один день.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение порядка опубликования сведения о проведении торгов по реализации имущества общества "Волна".

Законом N 127-ФЗ предусмотрено, что в ходе конкурсного производства осуществляется продажа имущества должника в соответствии с требованиями, установленными статьями 110, 139 названного Закона.

Согласно пункту 1, пункту 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ установлено, что в ходе конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3.1, пункту 3.1.1 части III Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России") организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

В заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, и дата его размещения в ЕФРСБ.

Материалами настоящего дела подтверждено и судами установлено, что при реализации имущества должника общества "Волна" допущены нарушения приведенных выше требований законодательства о банкротстве, а именно: сведения о датах проведения торгов (02.09.2019, 14.10.2019, 20.11.2019), опубликованные в ЕФРСБ сообщениями от 27.07.2019 N 3988481, от 04.09.2019 N 4128081, от 16.10.2019 N 4276684 соответственно, не опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсант".

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, административным органом арбитражному управляющему вменяется нарушение порядка опубликования сведений о результатах проведении торгов по реализации имущества общества "Волна".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как установлено судами, согласно сообщениям, размещенным на сайте ЕФРСБ от 03.09.2019 N 4121500 и от 16.10.2019 N 4273330, торги, назначенные на 02.09.2019, 14.10.2019 признаны несостоявшимися; сообщения о результатах торгов подлежали включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете "Коммерсантъ" в срок не позднее 23.09.2019 и 05.11.2019 соответственно.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, арбитражный управляющий сообщения о результатах торгов не опубликовал в газете "Коммерсантъ".

Кроме того, согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ от 20.11.2019 N 4397717, состоялись торги, назначенные на 20.11.2019. Сообщение о результатах торгов, назначенных на 20.11.2019, арбитражный управляющий не опубликовал в газете "Коммерсантъ". Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 11.12.2019.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что материалами административного дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному опубликованию сообщения о результатах торгов.

Судами установлено, что в нарушение указанных требований арбитражный управляющий несвоевременно представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры банкротства.

Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 12.02.2018.

Суд обязал конкурсного управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах конкурсного производства.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 следует, что конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца от 08.02.2018 N 6446 нарочно, через почтовый ящик Арбитражного суда Челябинской области, то есть за 2 рабочих дня до даты судебного заседания. Данный отчет должен был быть представлен не позднее 05.02.2018.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 11.05.2018.

Суд обязал конкурсного управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах конкурсного производства.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018, конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства с ходатайством о продлении процедуры банкротства вх. N 23727 от 11.05.2018, направленный через систему "Мой арбитр" 08.05.2018. Отчет представлен в суд в день судебного заседания. Данный отчет должен был быть представлен не позднее 27.04.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, на что обоснованно указано управлением.

Относительно эпизода о нарушении арбитражным управляющим статьи 143 Закона N 127-ФЗ, выразившегося в неподтверждении первичными документами в отчетах по состоянию на 06.07.2017, 25.12.2017, 28.06.2018, 11.03.2019, 12.09.2019 сумм, отраженных в таблице "Расходы на проведение конкурсного производства" судами установлено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Пунктом 11 Постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Постановление N 299)предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим собранию кредиторов были представлены отчеты, в разделе "Расходы на проведение конкурсного производства" которых отражены суммы понесенных расходов: в отчете по состоянию на 06.07.2017 - 616,91873 тыс. руб.; в отчете по состоянию на 25.12.2017 - 806,66154 тыс. руб.; в отчете по состоянию на 28.06.2018 - 1016,58 тыс. руб.; в отчете по состоянию на 20.12.2018 - 1123,35 тыс. руб.;

в отчете по состоянию на 11.03.2019 - 1133,3341 тыс. руб.; в отчете по состоянию на 12.09.2019 - 1176,102 тыс. руб.

Административным органом установлено, что в списке приложений к указанным отчетам не поименованы и не приложены копии документов, подтверждающих произведенные расходы (счетов на оплату, договоров, платежных поручений, квитанций), а также иные документы, которые свидетельствовали бы о том, что расходы конкурсного управляющего связаны с осуществлением полномочий в процедуре банкротства общества "Волна".

Судами верно отмечено, что Постановление N 299 содержит требования к порядку составления отчетов арбитражного управляющего, исключения в порядке применения разработанных форм и необходимых приложений (в том числе в случае несения расходов непосредственной арбитражным управляющим) приведенные нормы не содержат, в связи с чем арбитражный управляющий был обязан соблюдать установленные требования в полном объеме, представляя все необходимые документы.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по данному эпизоду.

Административным органом арбитражному управляющему вменяется нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов, а именно:

- нарушение формы ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы N 4 относительно сведений кредиторов (не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушение формы ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы N 11 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредиторов должника, не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушение формы ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы N 17 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредиторов должника, не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты кредиторов).

Управлением представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения, а именно реестр требований кредиторов по состоянию на 12.09.2019.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" установлены правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов.

Типовая форма реестра в разделах "Сведения о требованиях кредиторов" содержит обязательный для заполнения раздел "банковские реквизиты (при наличии)".

В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно пункту 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Факт отсутствия указанных сведений в реестре требований кредиторов подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим по существу не оспаривается, таким образом, наличие события административного правонарушения по данному эпизоду является доказанным.

Относительно эпизода о нарушении формы заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов, выразившееся в не указании в журнале регистрации собрания кредиторов от 04.10.2017, 27.09.2018, 12.03.2019 времени регистрации участников собрания кредиторов, судами отмечено следующее.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Общих правил, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (далее - Приказ N 235), при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме).

Согласно установленной Приказом N 235 форме в журнале регистрации должны содержаться, в том числе, сведения о времени регистрации участников собрания кредиторов.

Из представленных в материалы дела копий журналов регистрации участников собрания кредиторов от 04.10.2017, 27.09.2018, 12.03.2019 усматривается, что при регистрации участников собрания кредиторов общества "Волна" арбитражным управляющим в журнале регистрации участников собрания кредиторов не заполнена графа "Время регистрации" участника.

Таким образом, факт нарушения доказан административным органом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Суды, установив, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное административное правонарушение, привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Все доводы арбитражного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-52840/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

В.А. Лукьянов Д.В. Жаворонков