Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф09-6427/20 по делу N А50-5822/2020

Екатеринбург

13 ноября 2020 г.

Дело N А50-5822/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Гарант" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 по делу N А50-5822/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамскому районам (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 N 59ЛРР006180220000062 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить указанные судебные акты в части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что в его действиях фактически отсутствует состав административного правонарушения; нарушений правил заполнения номерного учета в столбцах N 2 в инвентаризационной описи и в столбце N 2 сличительной ведомости не допущено, поскольку в нормативных документах отсутствуют какие-либо разъяснения по их заполнению, при получении во временное пользование служебного оружия номенклатурные номера оружию государственным органом присвоены не были; отмечает, что при заполнении инвентаризации оружия и патронов за 2019 год за образец была взята инвентаризация, проведенная контролирующим органом в обществе от 04.01.2018; ежегодные действия по утверждению результатов инвентаризации со стороны административного органа способствовали формированию у общества суждения о правильности ведения учета оружия и соблюдения правил проведения инвентаризации.

В жалобе общество также указывает на отсутствие умысла на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений; отмечает, что оно действовало в соответствии с порядком, установленным в регламентирующих документах по проведению инвентаризации, который неоднократно был согласован административным органом, замечаний к порядку заполнения инвентаризационных документов не предъявлялось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, административным органом проведена контрольная проверка материалов инвентаризации общества, в ходе которой установлено нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ), пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила N 814), пунктов 14, 155 главы XIX Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1998 N 288 (далее - Инструкция N 288).

В отношении общества должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 18.02.2020 составлен протокол N 59ЛРР006180220000062 об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.02.2020 N 59ЛРР006180220000062 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из выводов о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ).

Пунктом 51 Правил N 814, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, предусмотрено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу пункта 55 Правил N 814 юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок которых устанавливаются МВД России.

В целях реализации Правил N 814 приказом МВД России утверждена Инструкция N 288.

В пункте 147 Инструкции N 288 определено, что инвентаризацией является полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Согласно пункту 155 Инструкции N 288 инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел.

Приказом МВД России от 15.07.2005 N 560 утверждена Инструкция о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России (далее - Инструкция N 560).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ, пункта 155 Инструкции N 288, пунктов 51, 52, 55 Правил N 814, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество обязано вести учет оружия и патронов согласно требованиям, установленным Приказом МВД от 15.05.2005 N 560, размещенным в общем пользовании в сети Интернет (Инструкция N 560).

Административным органом и судами установлено, что в нарушение пункта 52 Инструкции N 560 в инвентаризационной описи N 1 оружия и патронов к нему, описях номерного учета отсутствуют указания на номер книги учета и страницы, в сличительной ведомости отсутствуют номенклатурные номера.

Вопрос наличия в действиях (бездействии) общества вины исследовался административным органом при вынесении оспариваемого постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Судами в обжалуемых актах доказанность вины общества также нашла своё отражение.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства об оружии, не представлено.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, суды признали доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Арбитражные суды также верно отметили, что с учетом положений пункта 146 Инструкции N 288 при рассмотрении административного дела административным органом не были выявлены достаточные данные о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, вмененного ему с указанием на издание приказа о проведении инвентаризации с нарушением 10 дневного срока.

Кроме того, судами правильно установлено, что процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

С учетом характера административного правонарушения, административный орган в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ назначил обществу административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого ненормативного акта не имеется. Следовательно, суды законно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления арбитражных судов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 по делу N А50-5822/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Гарант" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Кангин