Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 17АП-6325/20 по делу N А50-5822/2020

г. Пермь

16 июля 2020 г.

Дело N А50-5822/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Гарант",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства.

от 14 мая 2020 года

по делу N А50-5822/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Гарант" (ОГРН 1025901777990, ИНН 5913004727)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1165958110922, ИНН 5902040025) в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамскому района

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Гарант" (далее - заявитель, Общество, ООО "Охранное агентство "Гарант"") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамскому районам (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 N 59ЛРР006180220000062 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2020) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности административным органом состава административного правонарушения. Заявитель указывает на отсутствие умысла, на отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений. Отмечает, что ООО "Охранное агентство "Гарант" действовало в соответствии с порядком, установленным в регламентирующих документах по проведению инвентаризации, которые неоднократно были согласованы Административным органом, замечаний к порядку заполнения инвентаризационных документов не предъявлялось. Заявитель так же указывает, что в нормативных документах отсутствуют какие-либо разъяснения по заполнению соответствующих столбцов в случаях, когда номерной учет оружия не заполняется (наименование книги учета не известно) и столбец N 2 сличительной ведомости не заполняется (номенклатурный номер также не известен), в связи с чем, заявителем, направлялись обращения за разъяснениями, в различные административные органы.

Кроме того, заявитель указывает, что Приказ МВД от 15.05.2005 года N 560 не прошел необходимую регистрацию в Минюсте РФ, не был опубликован ни в одном из официальных источников, следовательно, по мнению заявителя, является локальным актом МВД, обязательным для исполнения исключительно сотрудниками в системе органов внутренних дел, и не распространяется на иных лиц.

В подтверждение факта обращения в различные административные органы за разъяснениями порядка заполнения описи, заявителем представлены копии соответствующих писем.

Суд расценивает приложение данных документов к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Рассмотрев заявленное заявителем ходатайство о приобщении дополнительных документов, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании части 2 статьи. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена контрольные проверка материалов инвентаризации общества "Охранное агентство "Гарант"" в ходе которой установлено нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила N 814), пунктов 14, 155 главы XIX Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1998 N 288 (далее - Инструкция N 288),.

Должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 18.02.2020 составлен протокол N 59ЛРР006180220000062 об административном правонарушении и, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.85 КоАП РФ, вынесено постановление от 26.02.2020 N 59ЛРР006180220000062 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, что обусловило вынесение решение об отказе в признании постановления незаконным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 25 Закона N 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Правилами N 814.

В пункте 51 Правил N 814 значится, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу пункта 55 Правил N 814 юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок которых устанавливаются МВД России.

В целях реализации Правил N 814 приказом МВД России утверждена Инструкция N 288.

В пункте 147 Инструкции N 288 определено, что инвентаризацией является полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Согласно подпункту "а" пункта 148 Инструкции N 288 инвентаризации проводятся ежегодно (по состоянию на 1 января).

Установленный статьями 151 - 153 Инструкции N 288 порядок проведения инвентаризации, включает следующие обязанности членов комиссии: изучить требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации; подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается; проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия.

Проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами. Вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии.

Наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Согласно пункта 155 Инструкции N 288 инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов.

Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Требования для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел установлены приказом МВД России от 15.07.2005 N 560 "Об утверждении инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России" (далее - Инструкция N 560), размещенным в общем пользования в сети Интернет, со ссылкой ЦУМТС МВД России.

Пунктом 52 Инструкции N 560 установлено, что сведения о фактическом наличии вооружения и боеприпасов записываются в инвентаризационные описи. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой синего цвета четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризируемого вооружения и боеприпасов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутым правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. Каждую страницу описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии, материально ответственные лица и командир части (руководитель учреждения).

В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией вооружения и боеприпасов и боеприпасов в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия вооружения и боеприпасов в случае смены материально ответственных лиц, должностное лицо принявшее вооружения и боеприпасов, расписывается в описи в получении, а сдавшее - в сдаче вооружения и боеприпасов (пункт 53 Инструкции N 560).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю вменяется издание приказа о проведении инвентаризации с нарушением 10 дневного срока.

Ранее уже было отмечено, что согласно пункта 147 Инструкции N 288 инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

В свою очередь, из пункта 146 Инструкции N 288 следует, что срок 10 дней предусмотрен не для принятия приказа о проведении инвентаризации. За 10 дней до инвентаризации должны быть определены члены инвентаризационной комиссии.

Между тем, пунктом 149 Инструкции N 288 предусмотрено, что для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним. Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Соответственно, следует признать факт того, что в течение одного года в организации может быть создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Между тем, обществом представлен приказ N 73 от 01.04.2019 о создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии.

Однако, судом первой инстанции обоснованно указано, что должностными лицами административного органа не выяснялось, была ли создана обществом в 2019 постоянно действующая инвентаризационная комиссия, а также срок работы комиссии, образованной по приказу от 01.04.2019 N 73.

Кроме того, представленным в материалы дела приказом от 20.12.2019 N 223 о проведении инвентаризации оружия и патронов подтверждается назначение председателя и членов инвентаризационной комиссии за 10 дней до начала инвентаризации.

Толкование, допущенное административным органом о том, что назначение председателя и членов инвентаризационной комиссии должно осуществляться ровно за 10 дней до начала инвентаризации является ограничительным.

Вместе с тем, как закономерно отметил Арбитражный суд Пермского края, спорным пунктом 146 Инструкции N 288 установлено лишь что за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. Таким образом, с момента принятия решения о проведении внеочередной инвентаризации до начала инвентаризации может пройти более 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при рассмотрении административного дела, административным органом не были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях заявителя состава правонарушения в данной части.

В то же время, административным органом ООО "Охранное агентство "Гарант" вменено и подтверждено материалами дела отсутствие в инвентаризационной описи N 1 оружия и патронов к нему, описях номерного учета указания на номер книги учета и страницы, в сличительной ведомости отсутствуют номенклатурные номера, что является нарушением пункта 52 Инструкции N 560.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что Приказ МВД от 15.05.2005 года N 560 не прошел необходимую регистрацию в Минюсте РФ, не был опубликован ни в одном из официальных источников, следовательно, по мнению заявителя, является локальным актом МВД, обязательным для исполнения исключительно сотрудниками в системе органов внутренних дел, и не распространяется на иных лиц, подлежит отклонению. Поскольку в силу положений пунктов 51 и 52 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814, юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов, вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок которых устанавливается МВД России, следовательно, общество обязано вести такой учет в соответствии с требованиями, установленными Приказом МВД от 15.05.2005 года N 560, размещенным в общем пользовании в сети Интернет, со ссылкой ЦУМТС МВД России.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия в действиях (бездействии) заявителя вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

ООО "Охранное агентство "Гарант"" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Обстоятельства дела подтверждают, что вменяемое правонарушение совершено виновно, поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Обстоятельств, объективно препятствовавших обществу выполнить обязанность по надлежащему ведению книг учета и отражению в учетной документации номеров книг учета и страниц, а также номенклатурных номеров, из материалов дела не усматривается. Из материалов дела видно, что в накладной о передаче обществу оружия N 029 от 19.04.2012 г., ГУ МВД России по Пермскому краю действительно не заполнило графу номер по номенклатуре (л.д.64). Однако, отсутствие данной информации в накладной не препятствовало обществу запросить с 2012 года недостающую информацию в ГУ МВД России по Пермскому краю, с целью выполнения возложенных на юридическое лицо обязанностей.

Вопреки позиции заявителя жалобы, апелляционная коллегия поддерживает выводу суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Обстоятельств, позволяющих оценить правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда обоснованными, поскольку на стадии апелляционного обжалования также установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, административный орган с учетом позиции статьи 4.1.1 КоАП РФ административное правонарушение назначено в виде предупреждения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, оснований для изменения этого вывода не имеется.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2020 года (резолютивная часть от 07 мая 2020 года) по делу N А50-5822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева