Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф09-6668/20 по делу N А60-17198/2020

Екатеринбург

13 ноября 2020 г.

Дело N А60-17198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Социально-профессиональный техникум "Строитель" (далее - техникум, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2020 по делу N А60-17198/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании прибыл представитель техникума - Пермяков Н.С (доверенность от 20.07.2020).

И.о. заместителя прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее - прокуратур, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении техникума к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.05.2020 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены, заявитель привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Муравьева Е.Ю) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе техникум просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, кроме того, проведение прокуратурой проверки без уведомления о предмете проверки организации является нарушением, исключающим использование полученных при проверке материалов.

Основанием для направления в арбитражный суд прокуратурой в порядке ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ материалов проверки, заявления о привлечении техникума к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ послужило выявление допущенных техникумом нарушений требований Федерального закона Российской Федерации от 30.03.2019 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52 - ФЗ), Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" утверждённые 06.11.2001 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 2.3.6.1079-01), постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45 "Об утверждении СанПиН 2.4.5.2409-08" (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011).

В ходе проверки установлено, что при организации питания в столовой техникума, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 31, выявлено, что в нарушение п. 4 ст. 14 TP ТС 021/2011 в мясо-рыбном цехе на подоконнике допускается хранение в коробках смесителей для моечных ванн, в подвале столовой допускается складирование непригодных в использование кухонной посуды, снегоката; в нарушение п. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011 в горячем цехе на потолке имеются следы промочки (допускается шелушение и отслоение побелки); в нарушение п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 по состоянию на 13.02.2020 в среднетемпературном холодильнике находилось 7 упаковок творога с истекшим сроком годности массой 1000 г., изготовитель - ООО "Косулинское многопрофильное предприятие", 624055, Свердловская обл., Белоярский район, с. Косулино, ул. Строителей, дом 6, дата изготовления 07.02.2020 со сроком годности 72 часа, срок годности истёк 10.02.2020. Также 11 упаковок желатина пищевого с истёкшим сроком годности массой 50 г., изготовитель: ООО "АВЭС продукт", 413124, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Студенческая, 25, корпус 3 дата изготовления 08.2016, сроком годности 24 месяца. Срок годности истек в августе 2018 года; в нарушение п. 41 ст. 5 TP ТС 023/2011 по состоянию на 13.02.2020 в складском помещении допускалось хранение 6 коробок 1 литра яблочного сока восстановленного осветленного ГОСТ 32103-2013, изготовитель - ООО "Ширококарамышский консервный завод - 2001", Россия, 412882, Саратовская обл. Лысогорский район, с. Широкий Карамыш, ул. Заводская, 2 - планируемого на выдачу студентам на полдник. На потребительской упаковке в наименовании продукции, а также непосредственной близости от нее не указаны слова "для детского питания" или иные отражающие предназначение такой продукции для питания детей слова, а также не размещена информация о возрастной категории детей, которых предназначена эта продукция; в нарушение п. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011 в загрузочном помещении допускается хранение пищевых отходов в ведрах без крышек.

Указанные нарушения подтверждаются справкой ТО Роспотребнадзора в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма от 18.02.2020, актом проверки помощника прокурора района Штулене Н.А. от 18.02.2020 и другими материала дела.

20.03.2020 в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу о доказанности вменяемого правонарушения и отсутствии нарушений при проведении проверки.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд послужил выявленный прокуратурой факт несоблюдения техникумом при организации питания в столовой федерального законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ N 52 - ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

За нарушение ФЗ N 29 - ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ФЗ N 52 - ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 и ст. 37, п. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" создание необходимых условий для организации питания обучающихся относится к компетенции и является обязанностью образовательных организаций.

Образовательная организация должна обеспечить обучающихся в целях охраны здоровья сбалансированным, разнообразным питанием (в том числе горячим), приготовленным с соблюдением технических регламентов и действующих санитарно-гигиенических норм. Продукция должна соответствовать требованиям качества и безопасности.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации Федеральный от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства и установив, что техникумом при организации питания в столовой допущены нарушения ФЗ N 52 - ФЗ, СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.4.5.2409-08, ТР ТС 021/2011, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях техникума состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признав, что выявленные прокуратурой нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе справкой Роспотребнадзора от 18.02.2020, актом проверки помощника прокурора района Штулене Н.А. от 18.02.2020 и другими материала дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что техникум предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Вина техникума установлена, нарушений процедуры проведения проверки не выявлено.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные прокуратурой требования.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола (постановления) об административном правонарушении руководителя организации, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела. Судом апелляционной инстанции отмечено, что 18.03.2020 в адрес техникума на адрес официальной электронной почты образовательной организации направлено требование о явке в прокуратуру района от 18.03.2020 N 211ж-13 к 11-00 20.03.2020, что подтверждается отчетом об отправке, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Представитель техникума Пермяков Н.С. явился в прокуратуру к обозначенному времени, о чем свидетельствует отобранное и подписанное им объяснение от 20.03.2020. Доверенность названного представителя содержит прямое указание на совершение Пермяковым Н.С. полномочий от имени юридического лица процессуальных действий при составлении прокуратурой протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы также являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2020 по делу N А60-17198/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Социально-профессиональный техникум "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов