Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф09-6654/20 по делу N А60-56501/2019

Екатеринбург

17 ноября 2020 г.

Дело N А60-56501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413; далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 по делу N А60-56501/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824; общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020 серии 66 АА N 5995755, диплом);

индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Сергеевича (ОГРНИП: 304664720500021, ИНН: 664000670945; далее - предприниматель Курилов А.С.) - Чуменко М.А. (доверенность от 08.10.2020, удостоверение адвоката).

Обществом "МРСК Урала" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Курилов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" об уплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, оформленного актом от 27.08.2019 N 11-2018 на основании акта неучтенного потреблении электроэнергии от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "МРСК Урала".

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено для совместного производства с делом N А60-63535/2019 по иску предпринимателя к обществу "МРСК Урала" о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874 и признании незаконными действий по определению безучетного потребления электроэнергии в объеме 158 400 кВтч.

Определением суда от 19.12.2019 к совместному производству принято встречное исковое заявление общества "ЭнергосбыТ Плюс" к предпринимателю Курилову А.С. о взыскании 909 203 руб. 54 коп. долга по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии за ноябрь 2018 года.

Решением суда от 31.01.2020 с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 31.01.2020 исковые требования предпринимателя Курилова А.С. к обществу "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены частично: признано незаконным требование общества "Энергосбыт Плюс" об уплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, оформленного актом от 27.08.2019 N 11-2018 на основании акта неучтенного потреблении электроэнергии от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874, в сумме, превышающей 251 516 руб. 89 коп., в остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. Исковые требования предпринимателя Курилова А.С. к обществу "МРСК Урала" удовлетворены частично: признаны незаконными действия общества "МРСК Урала" по определению объема безучетного потребления электроэнергии по акту неучтенного потреблении электроэнергии от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Курилова А.С. в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскан долг в сумме 251 516 руб. 89 коп., в остальной части в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований предпринимателя Курилова А.С. к обществу "МРСК Урала" о признании незаконными действий по определению объема безучетного потребления по акту от 16.11.2018 исходя из 8,22 часа в сутки, в удовлетворении указанных требований отказать.

По мнению заявителя, судебные акты в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии являются незаконными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, вынесенными с нарушением норм материального права, а именно подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Общество "МРСК Урала" полагает, что положения данной нормы предусматривают, что при определении объема безучетного потребления к расчету автоматически подлежит принятию максимальное количество часов в расчетном периоде (8 760), то есть 24 часа в сутки, 365 суток в году, в связи с чем расчет объема безучетного потребления следует производить исходя из круглосуточного режима работы энергопринимающих устройств потребителя, а не режима работы потребителя. При этом кассатор отмечает, что доказательств, свидетельствующих об ином (меньшем) объеме потребления, предпринимателем Куриловым А.С. не представлено, в договоре энергоснабжения режим работы энергопринимающих устройств не согласован.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Курилов А.С. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Куриловым А.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения, в том числе в отношении объекта - магазин "Олимп", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. К. Маркса, д. 3а, что подтверждается материалами дела (приложения N 1, 2 к договору, акт РБПиЭО от 15.04.2009 N 39-17-09-СЭС, подписанный между обществом "МРСК Урала" и предпринимателем Куриловым А.С.) и сторонами не оспаривается.

Судами также установлено, что по вышеуказанному адресу представителями общества "МРСК Урала" проведена проверка прибора учета электроэнергии типа СТЭ-561/П100-Т-4-2, заводской номер: 268623, год выпуска: 2011, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в нарушении целостности пломбы госповерителя: на контровочной проволоке, в месте примыкания к пломбе, обнаружены следы клея, что свидетельствует о вмешательстве в прибор учета электроэнергии. Проверка проводилась при помощи соответствующего измерительного прибора, который показал погрешность счетчика 72,47%.

По результатам проверки обществом "МРСК Урала" составлен акт проверки измерительного комплекса от 08.11.2018 N 57-СРЭС-18-752 в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Ввиду того, что потребитель (уполномоченный представитель потребителя) при проведении проверки прибора учета электроэнергии не присутствовал, сотрудниками общества "МРСК Урала" предпринимателю Курилову А.С. направлено письмо с уведомлением о необходимости его присутствия 16.11.2018 для фиксации безучетного потребления электрической энергии и составления соответствующего акта. Факт направления сетевой организацией уведомления ИП Курилов А.С. не отрицает.

От предпринимателя Курилова А.С. 12.11.2018 поступило письмо с просьбой о допуске в эксплуатацию нового прибора учета АГАТ-3-1.50.6, заводской номер 058684, 2018 года выпуска, при этом демонтаж прежнего электросчетчика СТЭ-561/П100-Т-4-2 осуществлен потребителем без уведомления сетевой организации.

При проведении инструментальной проверки 16.11.2018 демонтированный прибор учета потребителем предоставлен не был. Проверка проводилась с участием участкового уполномоченного полиции, а также двух незаинтересованных лиц, что подтверждается актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874.

Поскольку предприниматель Курилов А.С. без уведомления общества "МРСК Урала" демонтировал прибор учета, механические повреждения которого зафиксированы сотрудниками сетевой организации, прибор учета на момент проведения инструментальной проверки не предоставлен, определить период и объем, в котором осуществлялось неучтенное потребление электрической энергии, не представляется возможным. В связи с чем сетевой организацией применен расчет неучтенного потребления электроэнергии в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 пункта 195 Основных положений N 442.

Из акта неучтенного потребления электроэнергии от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874 следует, что нарушение потребления электроэнергии выражено: в неисправности ПУ СТЭ-561/П100-Т-4-2, заводской номер 268623, год выпуска 2011 (повреждение (отсутствие) пломб госповерителя); демонтаже ПУ СТЭ-561/П100-Т-4-2, заводской номер 268623, год выпуска 2011, без уведомления сетевой организации.

В этот же день (16.11.2019) сотрудниками общества "МРСК Урала" прибор учета АГАТ-3-1.50.0, заводской номер 058684, 2018 года выпуска, установленный потребителем, введен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного.

На основании чего энергоснабжающей организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в количестве 158 400 кВтч, исходя из следующего расчета: 22 кВтч x 24 часа x 300 дней (с 12.01.2018 - дата предыдущей проверки по 08.11.2018 -дата выявления сетевой организацией неисправности прибора учета).

Полагая, что указанная проверка проведена сетевой организацией с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений N 442, предприниматель Курилов А.С. обратился в суд с рассматриваемыми исками к обществу "Энергосбыт Плюс" и к обществу "МРСК Урала".

Возражая против требований предпринимателя Курилова А.С., общество "ЭнергосбыТ Плюс" подало встречный иск о взыскании с предпринимателя 909 203 руб. 54 коп. долга по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии порядка составления акта неучтенного потребления электрической энергии требованиям пункта 193 Основных положений N 442, необходимости определения объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 указанных положений исходя из максимальной мощности электроустановок и режима работы потребителя (8,22 часа в сутки) согласно акту РБПиЭО от 15.04.2009.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 определен порядок составления актов о безучетном потреблении.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии порядка составления как акта от 08.11.2018 N 57-СРЭС-18-752 о проверке прибора учета, так и акта неучтенного потреблении электрической энергии (мощности) от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874 требованиям Основных положений N 442 и об отсутствии каких-либо нарушений со стороны сетевой организации.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и составления акта неучтенного потреблении электрической энергии (мощности) от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874) установлено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле:*, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Суды, установив, что сетевой организацией при расчете объема неучтенного потребления неверно определено количество часов в расчетном периоде, так как режим работы энергопринимающих устройств потребителя (по объекту - магазин "Олимп") - 3000 часов в год, что составляет 8,22 часа в сутки (3 000: 365), подтвержден представленным предпринимателем актом РБПиЭО от 15.04.2009 N 39-17-09-СЭС (пункт 12), на основании которого заключен договор энергоснабжения, пришли к обоснованному выводу, что объем безучетного потребления определен истцом по встречному иску неверно.

Вопреки доводам заявителя, произведенный судом первой инстанции перерасчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, исходя из расчета 300 дней x 8,22 часов работы x 22 кВт мощности, является верным и соответствует положениям пункта 195 Основных положений N 442, подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 в редакции на момент проведения проверки и составления акта неучтенного потреблении электрической энергии (мощности) от 16.11.2018 N 57-ВРЭС-18-1874.

Доводы общества "МРСК Урала" о необоснованном принятии судами количества часов работы энергопринимающих устройств потребителя равного 8,22 часам вместо 24 часов уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины "Т", при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

В связи с этим названная норма (в редакции, действующей в спорный период) не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования).

Таким образом, суды исходили из того, что заинтересованная сторона не лишена права доказывать иными доказательствами фактические часы работы оборудования (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных предпринимателем доказательств судами установлено, что договор энергоснабжения заключен с потребителем на основании акта РБПиЭО от 15.04.2009 N 39-17-09-СЭС, в пункте 12 которого согласован режим работы энергопринимающих устройств потребителя (по объекту - магазин "Олимп") - 3000 часов в год, что составляет 8,22 часа в сутки (3 000: 365), а также размер максимальной мощности энергопринимающих устройств - 22 кВтч.

Возражения гарантирующего поставщика и электросетевой организации против применения к расчету режима работы потребителя судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку режим работы согласован в акте РБПиОЭ от 15.04.2009, являющемся неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 78044 от 28.02.2014 согласно пункту 7.9 указанного договора.

В данном случае максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями, не препятствует исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя с учетом доказательств режима работы такого объекта, представленных стороной и оцененных судами. Доказательств иного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств иного режима работы оборудования потребителя, определение судами объема безучетного потребления по акту от 16.11.2018, исходя из 8,22 часа в сутки, является обоснованным. Иное не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 по делу N А60-56501/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко