Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф09-5836/20 по делу N А71-104/2020

Екатеринбург

18 ноября 2020 г.

Дело N А71-104/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка" на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2020 по делу N А71-104/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики 14.10.2020 поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением уведомления о вручении копии отзыва заявителю кассационной жалобы. Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка" (далее - общество "Подсобное хозяйство "Арбайка") о взыскании части предоставленной субсидии в сумме 333 120 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 20.03.2020), исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка" в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики взыскано 333 120 руб. 80 коп. (возврат части субсидии, предоставленной по договору N 696 от 05.06.2018).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Подсобное хозяйство "Арбайка", решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Подсобное хозяйство "Арбайка" просит отменить решение суда первой инстанции от 20.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики в ином судебном составе.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель утверждает, что суть допущенных существенных нарушений норм материального права заключается в нарушении принципа недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение физических и юридических лиц (статьи 54 и 57 Конституции Российской Федерации).

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Однако, расчет размера субсидии, подлежащей взысканию в связи с недостижением значения показателя результативности использования субсидии, произведен Министерством на основании пункта 25 Положения, в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.07.2019 N 306, в то время как на момент заключения договора о предоставлении субсидии от 05.06.2018 N 696 пункт 25 Положения действовал в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 10.04.2018 N 115. По мнению заявителя, расчет подлежащей возврату субсидии, произведенный Министерством, является неправильным, поскольку применена новая редакция пункта 25 Положения, которая неприменима к возникшим правоотношениям.

Также в обоснование заявленных доводов заявитель ссылается на позицию, отраженную в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А71-17134/2019, апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13, согласно которой суды пришли к выводу о применении к заявителю субсидии условий предоставления субсидии, действовавших до внесения постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291 изменений в Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса (утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 120).

Министерство в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" без удовлетворения. Считает, что заявителем неверно истолкованы нормы материального права, а также условия договора N 696 от 05.06.2018.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Положением о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2015 N 96 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве" (далее - Положение), на основании приказов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 01.06.2018 N 350 и от 25.10.2018 N 649 между Министерством и обществом "Подсобное хозяйство "Арбайка" (получатель) заключен договор от 05.06.2018 N 696 (далее - договор), предметом которого являлось предоставление из бюджета Удмуртской Республики в 2018 году субсидии на возмещение затрат получателя, связанных с собственным производством молока из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора обществу "Подсобное хозяйство "Арбайка" была предоставлена субсидия в целях повышения продуктивности в молочном скотоводстве на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в размере 3 585 468,52 руб., перечисленная платежными поручениями от 06.06.2018 N 58389 в сумме 1 407 662,95 руб., от 08.06.2018 N 365953 в сумме 2 118 754,01 руб., от 16.11.2018 N 125738 в сумме 23 571,99 руб., от 20.11.2018 N 754520 в сумме 35 479,57 руб.

В соответствии с целями и условиями предоставления субсидии Министерством установлен получателю субсидии показатель результативности: сохранение или увеличение значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока к 2017 году (пункт 5.1.3. договора).

Согласно пункту 5.3.3. договора получатель субсидии обязался обеспечить достижение значения показателя результативности, установленного пунктом 5.1.3. договора.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2018 года, кроме обязательств по представлению отчетности в срок не позднее 20 марта 2019 года (пункты 8.1., 5.1.3., 5.3.4.1. договора).

В случае недостижения значения показателя результативности использования субсидии получатель обязан вернуть денежные средства в сумме, исходя из расчета 1 процент суммы предоставленной субсидии за каждый процент снижения показателя результативности (пункты 5.1.6., 5.3.2.3. договора, пункт 25 Положения).

Согласно отчету о достижении значения показателя результативности использования субсидии, представленному обществом 30.01.2019, объем валового производства коровьего молока по состоянию на 01 января 2019 года снизился по сравнению с фактическим значением этого показателя по состоянию на 1 января 2018 года с 3082,6 тонны до 2796,2 тонн.

Определив процент снижения показателя результативности, Министерство письмом от 26.07.2019 N 03333-03/3 предложило обществу вернуть часть субсидии в сумме 333 120 руб. 80 коп.

Оставление обществом "Подсобное хозяйство "Арбайка" требования о возврате части субсидии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме на основании следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2); нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3).

Пунктом 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В пункте 18 Положения закреплен перечень обязательных условий, которые должны быть указаны в договоре о предоставлении субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, заключенном между обществом и Министерством, в том числе условия: 1) о согласии заявителя (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики проверок соблюдения заявителем условий, целей и порядка предоставления субсидии; 2) об условиях, целях и порядке предоставления субсидии; 3) о размере субсидии; 4) о мерах ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии; 5) о порядке и сроках возврата субсидии; 6) о значении показателя результативности использования субсидии и обязательствах заявителя по его достижению; 7) о возврате субсидии в случае не достижения показателя результативности использования субсидии; 8) о сроках о форме представления отчетности о достижении показателя результативности использования субсидии и иной отчетности; 9) о порядке расторжения договора о предоставлении субсидии.

Проанализировав заключенный между Министерством и обществом "Подсобное хозяйство "Арбайка" договор от 05.06.2018 N 696 о предоставлении субсидии, суд признал его полностью соответствующим вышеизложенным требованиям законов, нормативных актов и не нарушающим публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, суды сочли, что подписав договор от 05.06.2018 N 696, устанавливающий показатель результативности: сохранение или увеличение значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока к 2017 году (пункт 5.1.3. договора), ответчик выразил согласие с условиями получения субсидии и порядком ее возврата в случае не достижения показателя результативности использования субсидий по итогам 2018 года по сравнению с 2017 годом, а также наличием у Министерства права требования возврата субсидии в случае недостижения целевых показателей (пункт 5.1.6. договора).

Ненадлежащее исполнение обществом "Подсобное хозяйство "Арбайка" договорных обязательств по достижению показателя результативности использования субсидии в 2018 году по сравнению с 2017 годом подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Также суду не представлено доказательств наличия объективных, независящих от ответчика, обстоятельств, препятствующих достижению определенного договором показателя результативности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя заявленный в апелляционной жалобе довод общества "Подсобное хозяйство "Арбайка" о несоблюдении Министерством порядка возврата субсидии, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы и установленные обстоятельства, признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 26 Положения.

Относительно размера подлежащей возврату субсидии и порядка ее расчета судами установлено следующее.

Представив 30 января 2019 года отчет о снижении объема валового производства коровьего молока по состоянию на 1 января 2019 года (по результатам 2018 года) по сравнению с фактическим значением этого показателя по состоянию на 1 января 2018 года, ответчиком фактически исполнен договор, за исключением его обязанности по возврату части субсидии, рассчитанной пропорционально проценту снижения показателя результативности.

Иных отчетов о достижении значения показателя результативности предоставленной по договору от 05.06.2018 N 696 субсидии указанным договором не предусмотрено и соответственно ответчиком не представлено.

В пункте 20 Положения определено, что показатель результативности - сохранение или увеличение значение объема валового производства молока в году предоставления субсидии по сравнению со значением объема валового производства молока в году, предшествующем году предоставления субсидии. Год получения ответчиком субсидии - 2018, а год, предшествующий году предоставления субсидии - 2017.

Условиями договора от 05.06.2018 N 696 не предусмотрены пролонгация договора на 2019 год и определение показателя результативности, исходя из объема валового производства молока в 2018 году по сравнению с объемом валового производства молока в 2019 году.

Из пояснений Министерства следует, что вывод о достижении получателем субсидии значения показателя результативности, осуществляется путем сопоставления объемов валового производства молока в году предоставления субсидии (2018 год) с объемом валового производства молока с годом, предшествующим году предоставления субсидии (2017 год). Пункт 25 постановления Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2015 N 96 (в редакции от 10.04.2018, действовавшей на момент заключения договора от 05.06.2018 N 696) фактически содержал неточность, которая впоследствии была устранена, при сохранении общего смысла, порядка и условий предоставления субсидий, определения показателей результативности и процента возврата при их недостижении.

Подпунктом 2 пункта 25 Положения предусмотрено, что за каждый процент снижения объема валового производства молока, допущенным получателем в году предоставления субсидии по сравнению с годом, предшествующим году предоставления субсидии взыскивается 1 процент суммы субсидии.

При изложенных обстоятельствах суды сочли правильным расчет, произведенный Министерством, указав, что последним верно учтены показатели представленного ответчиком отчета от 30 января 2019 года в соответствии с условиями пункта 5.3.2.3. договора и подпункта 2 пункта 25 Положения (1 процент суммы предоставленной субсидии за каждый процент снижения показателя результативности), что от общей суммы предоставленных ответчику бюджетных средств составляет 333 120 руб. 80 коп.

Доводы заявителя о том, что расчет подлежащей возврату субсидии произведен Министерством неверно, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, рассмотрены судами и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными. Суды признали расчет субсидии, подлежащей возврату, верным, произведенным в соответствии с условиями договора и постановления Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2015 N 96.

Ссылки заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А71-17134/2019, апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13, не принимаются судом округа. Отраженная в указанных судебных актах правовая позиция не применима к настоящему спору, поскольку в рамках указанных дел рассматривались споры об оспаривании отказа в предоставлении субсидии, позиция высказана в отношении применения постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 120 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса".

В рассматриваемом случае применено постановление Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2015 N 96 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве".

Также следует отметить, что данный довод не был заявлен ответчиком ранее при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что бюджетные средства были предоставлены ответчику на возмещение его затрат, связанных с собственным производством молока из расчета на 1 килограмм произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в 2018 году с целью сохранения или увеличения значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока в 2017 году, установив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчиком, в нарушение условий договора, не достигнуты цели предоставления субсидии, признав расчет подлежащей возврату субсидии верным, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для возврата части субсидии в определенном Министерством размере.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2020 по делу N А71-104/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство "Арбайка" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Г. Беляева