Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 17АП-5456/20 по делу N А71-104/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф09-5836/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 июня 2020 г.

Дело N А71-104/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ООО "Подсобное хозяйство "Арбайка"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 20 марта 2020 года по делу N А71-104/2020,

принятое судьей Щетниковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228)

к ООО "Подсобное хозяйство "Арбайка" (ОГРН 1021800842458, ИНН 1801005651)

о взыскании части предоставленной субсидии в сумме 333 120,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Подсобное хозяйство "Арбайка" (далее - ответчик, общество) о взыскании части предоставленной субсидии в сумме 333 120,80 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 333 120,80 руб. (возврат части субсидии, предоставленной по договору от 05.06.2018 N 696); также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 9 662 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Министерству в удовлетворении иска. Ответчик настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, считает, что Министерством не соблюден порядок возврата субсидии, урегулированный пунктами 24-26 Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве; Министерством неправильно и незаконно произведен расчет субсидии, подлежащей возврату.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2015 N 96 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве" (далее - Положение), на основании приказов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 01.06.2018 N 350 и от 25.10.2018 N 649 между Министерством и обществом (получатель) заключен договор от 05.06.2018 N 696 (далее - договор), предметом которого являлось предоставление из бюджета Удмуртской Республики в 2018 году субсидии на возмещение затрат получателя, связанных с собственным производством молока из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора обществу была предоставлена субсидия в целях повышения продуктивности в молочном скотоводстве на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в размере 3 585 468,52 руб., перечисленная платежными поручениями от 06.06.2018 N 58389 в сумме 1 407 662,95 руб., от 08.06.2018 N 365953 в сумме 2 118 754,01 руб., от 16.11.2018 N 125738 в сумме 23 571,99 руб., от 20.11.2018 N 754520 в сумме 35 479,57 руб.

В соответствии с целями и условиями предоставления субсидии министерством установлен получателю субсидии показатель результативности: сохранение или увеличение значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока к 2017 году (пункт 5.1.3. договора).

Согласно п. 5.3.3. договора получатель субсидии обязался обеспечить достижение значения показателя результативности, установленного пунктом 5.1.3. договора.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2018 года, кроме обязательств по представлению отчетности в срок не позднее 20 марта 2019 года (пункты 8.1., 5.1.3., 5.3.4.1. договора).

В случае не достижения значения показателя результативности использования субсидии получатель обязан вернуть денежные средства в сумме, исходя из расчета 1 процент суммы предоставленной субсидии за каждый процент снижения показателя результативности (пункты 5.1.6., 5.3.2.3. договора, п. 25 Положения).

Согласно отчету о достижении значения показателя результативности использования субсидии, представленному обществом 30.01.2019, объем валового производства коровьего молока по состоянию на 01 января 2019 года снизился по сравнению с фактическим значением этого показателя по состоянию на 1 января 2018 года с 3082,6 тонны до 2796,2 тонн.

Определив процент снижения показателя результативности, Министерство письмом от 26.07.2019 N 03333-03/3 предложило обществу вернуть часть субсидии в сумме 333 120,80 руб.

Отказ ответчика возвратить денежные средства послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования Министерства обоснованными и по праву, и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии с пунктом 18 Положения субсидия, направленная по повышение продуктивности в молочном скотоводстве, предоставляется на основании договора, заключенного между Министерством и обществом, с указанием обязательных условий: 1) о согласии заявителя (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики проверок соблюдения заявителем условий, целей и порядка предоставления субсидии; 2) об условиях, целях и порядке предоставления субсидии; 3) о размере субсидии; 4) о мерах ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии; 5) о порядке и сроках возврата субсидии; 6) о значении показателя результативности использования субсидии и обязательствах заявителя по его достижению; 7) о возврате субсидии в случае не достижения показателя результативности использования субсидии; 8) о сроках о форме представления отчетности о достижении показателя результативности использования субсидии и иной отчетности; 9) о порядке расторжения договора о предоставлении субсидии.

Условия заключенного между Министерством и обществом договора от 05.06.2018 N 696 о предоставлении субсидии полностью соответствуют вышеизложенным требованиям законов, нормативных актов и не нарушает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик, подписав договор от 05.06.2018 N 696, устанавливающий показатель результативности: сохранение или увеличение значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока к 2017 году (пункт 5.1.3. договора), выразил согласие с условиями получения субсидии и порядком ее возврата в случае не достижения показателя результативности использования субсидий по итогам 2018 года по сравнению с 2017 годом, а также наличием у Министерства права требования возврата субсидии в случае не достижения целевых показателей (пункт 5.1.6. договора).

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком ненадлежащее исполнение ООО "Подсобное хозяйство "Арбайка" договорных обязательств по достижению показателя результативности использования субсидии в 2018 году по сравнению с 2017 годом.

Доказательств наличия объективных, независящих от ответчика, обстоятельств, препятствующих достижению определенного договором показателя результативности, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что решение подлежит отмене, приводя доводы о том, что Министерством не соблюден порядок возврата субсидии, урегулированный пунктами 24-26 Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве; Министерством неправильно и незаконно произведен расчет субсидии, подлежащий возврату.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 16 Положения решение о предоставлении субсидии оформляется приказом Министерства. Такие приказы по предоставлению субсидии были изданы Министерством (приказ от 01.06.2018 N 350 "О предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве" и приказ от 25.10.2018 N 649 "Об утверждении ставки субсидии и предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве"). В соответствии с перечисленными приказами, в которых указаны и получатели субсидии, и размеры субсидии по каждому получателю, ответчику была предоставлена субсидия, копии указанных приказов приобщены к материалам дела.

В случае, когда субсидия была предоставлена неправомерно, без законных оснований либо в ином размере. чем это предусмотрено Положением, в приказы о предоставлении субсидии вносятся необходимые изменения об исключении получателя субсидии из реестра получателей либо изменяется сумма предоставляемой субсидии.

В настоящем случае нарушений при предоставлении ответчику субсидии не установлено. Однако, ответчиком не выполнены обязательства по достижению показа теля результативности, в связи с чем Министерство обоснованно применило меру ответственности к ответчику, предусмотренную Положением и договором о предоставлении субсидии от 05.06.2018 N 696. В данном случае Положением не предусмотрено издание Министерством какого-либо приказа. Пункт 26 Положения не предусматривает того, каким образом должно быть оформлено решение о возврате субсидии при недостижении получателем субсидии значения показателя результативности, а предусматривает лишь досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того требование (письмо) Министерства, подписанное министром сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, от 26.07.2019 N 03333-03/3 "О возврате части предоставленной субсидии", по сути, является решением Министерства. Согласно пункту 12 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2014 N 585 министр действует от имени Министерства. При этом, вопреки доводам ответчика, письменное требование от 26.07.2019 N03333-03/3 имело все необходимые реквизиты.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора. Установленный пунктом 26 Положения, Министерством был соблюден.

В пункте 20 Положения определено, что показатель результативности - сохранение или увеличение значение объема валового производства молока в году предоставления субсидии по сравнению со значением объема валового производства молока в году, предшествующем году предоставления субсидии. Год получения ответчиком субсидии - 2018, а год, предшествующий году предоставления субсидии - 2017.

Доводы ответчика о том, что при расчете показателя результативности должны использоваться показатели за 2018 и 2019 годы противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам спора, поскольку согласно пункту 8.1. срок действия договора установлен до 31 декабря 2018 года, срок предоставления отчетности - не позднее 20 марта 2019 года.

Представив 30 января 2019 года отчет о снижении объема валового производства коровьего молока по состоянию на 1 января 2019 года (по результатам 2018 года) по сравнению с фактическим значением этого показателя по состоянию на 1 января 2018 года, ответчиком фактически исполнен договор, за исключением его обязанности по возврату части субсидии, рассчитанной пропорционально проценту снижения показателя результативности.

Иных отчетов о достижении значения показателя результативности предоставленной по договору от 05.06.2018 N 696 субсидии указанным договором не предусмотрено и соответственно ответчиком не представлено.

Пролонгация договора на 2019 год и определение показателя результативности, исходя из объема валового производства молока в 2018 году по сравнению с объемом валового производства молока в 2019 году условиями договора от 05.06.2018 N 696 не предусмотрены.

Суд первой инстанции, принимая решение, учел пояснения Министерства о том, что вывод о достижении получателем субсидии значения показателя результативности, осуществляется путем сопоставления объемов валового производства молока в году предоставления субсидии (2018 год) с объемом валового производства молока с годом, предшествующим году предоставления субсидии (2017 год). Подпунктом 2 пункта 25 Положения предусмотрено, что за каждый процент снижения объема валового производства молока, допущенным получателем в году предоставления субсидии по сравнению с годом, предшествующим году предоставления субсидии взыскивается 1 процент суммы субсидии.

Судом также учтены пояснения истца о том, что пункт 25 Постановления Правительства УР от 10.03.2015 N 96 (в редакции от 10.04.2018, действовавшей на момент заключения договора от 05.06.2018 N 696) фактически содержал неточность, которая впоследствии была устранена, при сохранении общего смысла, порядка и условий предоставления субсидий, определения показателей результативности и процента возврата при их недостижении.

Таким образом, из буквального толкования условий договора и Постановления Правительства УР от 10.03.2015 N 96 следует, что расчет произведен истцом правильно, последним верно учтены показатели представленного ответчиком отчета от 30 января 2019 года в соответствии с условиями пункта 5.3.2.3. договора и подпункта 2 пункта 25 Положения (1 процент суммы предоставленной субсидии за каждый процент снижения показателя результативности), что от общей суммы предоставленных ответчику бюджетных средств составляет 333 120,80 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Бюджетные средства были предоставлены ответчику на возмещение его затрат, связанных с собственным производством молока из расчета на 1 килограмм произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в 2018 году с целью сохранения или увеличения значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока в 2017 году. Ответчиком, в нарушение условий договора, не достигнуты цели предоставления субсидии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2020 года по делу N А71-104/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н. Гулякова