Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф09-6467/20 по делу N А60-49927/2019

Екатеринбург

18 ноября 2020 г.

Дело N А60-49927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ккомпания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - Компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу N А60-49927/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (далее - Предприятие) - Чижов А.В. (доверенность от 07.05.2020).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Компании о взыскании 237 747 руб. 76 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2016 N 419/2016 за июль 2019 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 исковые требований удовлетворены частично. С Компании в пользу Предприятия взыскано 206 016 руб. 51 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 109 675 руб. 01 коп., ссылаясь на то, что судами при определении объема оказанных в спорном периоде услуг водоотведения неправомерно применен подпункт "в(4) " пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в то время как при определении объема сточных вод необходимо руководствоваться положениями подпункта "в" пункта 21 (1) указанных Правил. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Предприятием реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), соответственно, предметом договора от 15.03.2016 N 419/2016 является исключительно приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД. Как указывает ответчик, МКД, в отношении которых производится поставка коммунальных ресурсов, не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета (далее - ОДПУ) сточных вод, соответственно с учетом части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 объемы принятых сточных вод в целях содержания общего имущества МКД должны определяться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных услуг; Компания как хозяйствующий субъект без самостоятельного экономического интереса оплачивает объем коммунального ресурса денежными средствами исходя из платежей, поступивших от граждан.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Компанией (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2016 N 419/2016, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в многоквартирные дома (указаны в приложении N 2) в объеме, установленном в соответствии с договором.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате ресурса Предприятие уведомлением от 01.11.2018 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 30 Правил N 124 отказалось от исполнения договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых помещениях МКД, в связи с чем с 01.12.2018 указанный договор продолжал действовать только в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение условий договора истец в июле 2019 г. оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (МКД), находящихся в управлении ответчика, на оплату которых выставлен счет фактура от 31.07.2019 на сумму 237 747 руб. 76 коп., из которых стоимость услуги водоснабжения питьевой воды составила 120 197 руб. 57 коп., стоимость услуги водоотведения - 117 550 руб. 19 коп.

Неисполнение в добровольном порядке Компанией обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, предъявленных к оплате в спорный период, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав обоснованными доводы ответчика о том, что отрицательная разница между поступившим в дом объемом холодной воды и распределенным между собственниками помещений объемом холодной воды подлежит учету в последующих расчетных периодах, при этом признав также верным определенный истцом объем сточных вод путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, отклонив возражения ответчика относительно необходимости расчета водоотведения на содержание общего имущества (далее - СОИ) по установленному нормативу.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Из кассационной жалобы следует, что Компания не согласна с порядком определения объема оказанных услуг по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, исследовав доводы кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не установил, исходя из следующего.

Фактически разногласия сторон возникли в отношении сверхнормативных объемов водоотведения.

Истцом объем сточных вод на СОИ определен с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС.

Ответчик, определяя объем потребления услуги водоотведения на содержание общего имущества согласно установленному нормативу, указывает на отсутствие в МКД общедомового прибора учета водоотведения и ссылается на подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Доводы ответчика судами правомерно не приняты во внимание с учетом следующего.

Как установлено судами, Предприятие уведомлением от 01.11.2018 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 30 Правил N 124 отказалось от исполнения договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирного дома, в связи с чем с 01.12.2018 указанный договор продолжал действовать только в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354, пункта 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента расторжения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При этом договор с управляющей организацией продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания при этом также является исполнителем в части предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества (абзацы 3, 4 пункта 2 Правил N 124).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354; в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об обратном.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с вышеуказанным содержанием в материалах дела отсутствует.

По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Кроме того, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации о т 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оборудования спорных МКД общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается, при этом находящиеся в управлении ответчика МКД не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что Предприятием расчет стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод произведен в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124. При изложенных обстоятельствах в целях единообразного подхода к определению объема коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению, суды правомерно приняли произведенный истцом расчет, соответствующий подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Примененная истцом методика расчета объема водоотведения с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124 путём суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, отражает действительный объем оказанной услуги и позволяет учитывать отрицательные величины потребления услуги водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Компании - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу N А60-49927/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота