Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 17АП-4566/20 по делу N А60-49927/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф09-6467/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 июля 2020 г.

Дело N А60-49927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2020 года

по делу N А60-49927/2019

по иску Унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880)

к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" городского округа Ревда (далее - УМП "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ООО компания "Комбытсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 419/2016 от 15.03.2016 за период июль 2019 года в размере 237 747,76 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 (резолютивная часть от 14.02.2020, судья Дякина О.Г.) исковые требований удовлетворены частично.

С ООО компания "Комбытсервис" в пользу УМП "Водоканал" городского округа Ревда взыскано долг в размере 206 016,51 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 6 720 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, ООО компания "Комбытсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Автор жалобы не согласен с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, превышающей 109 675,01 рублей, а именно, предъявленных за принятые сточные воды в целях содержания общего имущества (сточные воды на СОИ) по расчёту истца. По мнению ответчика, при расчёте за сточные воды на СОИ, подлежит применению порядок определения объёма только в целях содержания общего имущества установленный в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Расчёт за отведение сточных вод на СОИ должен быть произведён с учётом норматива. По расчёту ответчика, с учётом норматива, объём стоков на СОИ по 64 МКД за июль 2019 составляет 675,092 куб.м, стоимость по тарифу 26,18 рублей - 21 208,69 рублей.

По мнению ответчика, поскольку за водоотведение ответчику предъявлено 117 550,19 рублей долга, размер удовлетворенных исковых требований должен быть уменьшен на 96 341,50 рублей (117 550,19 руб. - 21 208,69 руб.).

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанцией срок не представлен.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2020 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2020.

В судебное заседание 11.06.2020 истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 13.07.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Иванову Н.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 13.07.2020 не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется решение суда (в части определения объёма принятых сточных вод по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта сточных вод), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Водоканал" городского округа Ревда и ООО компания "Комбытсервис" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 419/2016 от 15.03.2016 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в многоквартирные дома (перечислены в приложении N 2) в объеме, установленном в соответствии с договором (п.1.1 договора).

Расчеты в соответствии с п.3.2 договора производятся ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в июле 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и выставил в адрес ответчика счет фактуру от 31.07.2019 на сумму 237 747,76 рублей, из которых стоимость услуги водоснабжения питьевой воды составила 120 197,57 рублей, стоимость услуги водоотведения - 117 550,19 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика о том, что отрицательная разница между поступившим в дом объемом холодной воды и распределенным между собственниками помещений объемом холодной воды подлежит учету в последующих расчетных периодах, при этом признав также верным определённый истцом объём сточных вод путём суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, отклонив возражения ответчика относительно необходимости расчета водоотведения на содержание общего имущества (СОИ) по установленному нормативу, исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливающие обязательные требования к таким договорам, в том числе договорам водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен пунктом 21(1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124, при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объём по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Истцом объём сточных вод на СОИ определен с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в" (4) пункта 21 Правил N 124 путём суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС.

Ответчик, определяя объем потребления услуги водоотведения на содержание общего имущества согласно установленному нормативу, указывает на отсутствие в МКД общедомового прибора учета водоотведения и ссылается на подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57, Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании, товарищества собственников жилья за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 правил N 354).

Плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 46 правил N 354).

В подпункте "а" пункта 21 (1) Правил N 124 содержится указание на то, что при превышении индивидуального потребления ресурса над величиной общедомового потребления подлежащий оплате исполнителем объем за расчетный период принимается равным 0.

Таким образом, принятие судом позиции ответчика и установление объема водоотведения на СОИ исходя из нормативов потребления независимо от наличия и значения разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением услуги водоотведения, в случае отрицательного или нулевого фактического значения такой разницы, приведет к невозможности перепредъявления соответствующих расходов потребителям в силу пунктов 44, 45 Правил N 354, подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только при их отсутствии - исходя из норматива.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из необходимости единообразного подхода к определению объемов коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также применения единообразной методики определения объема водоотведения на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества, апелляционный суд считает верным осуществление расчета исходя из подпункта "в"(4) пункта 21 Правил N 124.

Примененная истцом методика расчета объема водоотведения с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124 путём суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, отражает действительный объем оказанной услуги и позволяет учитывать отрицательные величины потребления услуги водоотведение на СОИ.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15- 9062, апелляционным судом отклоняется ввиду ее неприменимости к данной ситуации исходя из конкретных обстоятельств указанного дела, рассмотренного в отсутствие на тот период установленного норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО компания "Комбытсервис" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года по делу N А60-49927/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова