Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-6080/20 по делу N А47-12842/2019

Екатеринбург

19 ноября 2020 г.

Дело N А47-12842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленная" (далее -управляющая компания, общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2020 по делу N А47-12842/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция) - Рязанов Е.А. (доверенность от 10.01.2020 N 840/06-61).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания от 15.07.2019 N ПР-2467 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Протасова В.Н. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2020 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для рассматриваемого дела; настаивает на отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания и вины ввиду переустройства системы вентиляции самостоятельно самим собственником квартиры N 159, ее внутренняя отделка не является общим имуществом дома и не входит в обслуживание управляющей компанией; указывает на неисполнимость предписания, поскольку собственник жилого помещения не обеспечивает доступ в квартиру.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника квартиры N 159 в многоквартирном доме N 91, расположенном по адресу: ул. Ткачева г.Оренбург, и распоряжения (приказа) от 04.07.2019 N 2467 инспекцией в отношении общества "Промышленная" проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт от 15.07.2019 N А-2467.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что обществом не обеспечено надлежащее содержание имущества (внутридомовая система вентиляции) в том числе сохранность имущества общего пользования собственности помещений в доме ввиду отсутствия вентиляционной решетки вентиляционного канала в ванной комнате квартиры N 159, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания со сроком исполнения - 15.09.2019 с требованием о необходимости проведения восстановительных работ и предоставления акта о технически исправном состоянии системы вентиляции в квартире N 159 (ванная комната).

Полагая, что предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне (далее - Постановление N 290) предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в частности: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено судами, общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016 и лицензии от 05.08.2016 N 00213 осуществляет деятельность по управлению указанным выше многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение собственника квартиры N 159 по факту промерзания стены и наличия плесени в ванной комнате, обществом установлено отсутствие вентиляционного отверстия в ванной комнате в квартире N 159, однако система вентиляции в ванной комнате предусмотрена конструктивным решением спорного дома, что подтверждается техническим паспортом.

В ходе проведения проверки инспекций установлено, обществом не предпринято надлежащих мер для установления причины ненадлежащей вентиляции и их устранения, при этом из акта от 21.02.2019, составленного главным инженером общества в присутствии собственника квартиры N 159 следует вывод о фактическом наличии неисправности, и об отсутствии у общества намерений восстановить работоспособность вентиляции, поскольку рекомендации по восстановлению работы вентиляции даны должностным лицом общества собственнику жилья, в то время как указанная обязанность возложена на управляющую компанию.

Акт периодической проверки вентиляционных каналов от 28.02.2019 с указанием на пригодность вентиляционных каналов для дальнейшей эксплуатации в квартирах N 1-180 правомерно не принят судами в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанностей общества, поскольку в материалах дела имеется акт от 27.02.2019, согласно которому в квартире N 159 проверка вентиляционных каналов не производилась.

Таким образом, суды правомерно признали оспариваемое предписание обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое предписание является исполнимым, доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2020 по делу N А47-12842/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко Ю.В. Вдовин