Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2020 г. N Ф09-3644/20 по делу N А50-29639/2019

Екатеринбург

02 июля 2020 г.

Дело N А50-29639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н. Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Энерго" (далее - общество, ООО "Кредо-Энерго", заявитель) на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 по делу N А50-29639/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - министерство, административный орган) от 05.09.2019 N 268 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения, а также о признании недействительным представления об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление) от 05.09.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2020 в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 N 268 отказано.

Дополнительным решением суда от 03.02.2020 требование ООО "Кредо-Энерго" о признании недействительным представления министерства от 05.09.2019 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 дополнительное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит дополнительное решение суда первой инстанции от 03.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что представление от 05.09.2019 внесено министерством на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 N 268, в котором сделан вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, законность которого обжалована обществом в судебном порядке. Указывает на то, что административный орган не имел правовых оснований для внесения оспариваемого представления в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

Как считает общество, представление от 05.09.2019 подлежит признанию недействительным в связи с незаконностью постановления от 05.09.2019 N 268.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов дела министерством в отношении общества вынесено постановление от 05.09.2019 N 268 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Установив наличие в действиях ООО "Кредо-Энерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, министерством на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесено в адрес общества представление от 05.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что указанное представление административного органа является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 29.13 КоАП предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление внесено министерством в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Исходя из изложенного, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку в действиях ООО "Кредо-Энерго" подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, постановление от 05.09.2019 N 268 признано законным, вступившими в силу судебными актами по делу N А50-29639/2019, а из содержания оспариваемого представления усматривается, что оно выдано с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, суды обоснованно посчитали правомерным вынесение административным органом в отношении заявителя оспариваемого представления.

Таким образом, как верно заключили суды, в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ у административного органа имелись правовые основания для внесения в адрес заявителя представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При внесении представления министерство действовало в рамках предоставленных ему полномочий, представление по содержанию соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным представления от 05.09.2019.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, повлиявших на исход дела, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 по делу N А50-29639/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова О.Г. Гусев