Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф09-5027/20 по делу N А76-38260/2019

Екатеринбург

24 ноября 2020 г.

Дело N А76-38260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафронова А. А.,

судей Сирота Е. Г., Лимонов И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-38260/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" - Гаджикурбанова В.А. (доверенность от 23.10.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее -общество "Теплоэнергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - предприятие "Коммунальные сети", ответчик) о взыскании долга в сумме 19 647 924 руб. 03 коп. за услуги, оказанные в июле - сентябре 2019 года в рамках исполнения договора оказания услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство).

Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие "Коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что при формировании тарифов, установленных Министерством на тепловую энергию, поставляемую предприятием "Коммунальные сети" потребителям Златоустовского городского округа, расходы на обслуживание систем теплоснабжения по спорному договору учтены в ином (меньшем) размере. Заявитель жалобы считает, что поскольку инвестиционная программа для предприятия "Коммунальные сети" ЗГО не утверждалась в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 "О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике"), концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения не заключалось, плановые значения показателей энергетической эффективности объектов теплоснабжения на долгосрочный период 2019 - 2023 годы не предусмотрены к утверждению, сумма в размере 23 680 руб. 29 коп. по договору оказания услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл является выпадающим доходом, что ежемесячно приводит к убыткам на предприятии.

Кроме того, кассатор ссылается на то, что из представленных истцом актов выполненных работ невозможно определить ни виды работ, ни сумму выполненных работ, в связи с чем оснований для оплаты выполненных работ у ответчика не имеется.

Общество "Теплоэнергетик" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия "Коммунальные сети" ЗГО - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Теплоэнергетик" (исполнитель) и предприятием "Коммунальные сети" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл. (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять своим иждивением (из своих материалом, собственными силами и средствами) работы (услуги) по обслуживанию систем теплоснабжения (приложение N 1), находящихся в хозяйственном ведении у заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определяется калькуляциями являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложения N 2, 3, 4), которые составляются отдельно на каждый календарный год. Стоимость работ по договору не является окончательной и по итогам года может быть пересчитана исходя из фактических расходов исполнителя (пункт 3.1 названного договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора оплата по договору производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.

Заказчик оплачивает ежемесячную сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.4 указанного договора).

К договору сторонами подписаны перечень видов работ по обслуживанию систем теплоснабжения, калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения, дополнительные соглашения от 21.04.2015, 04.05.2015, 11.01.2016, 29.06.2016, 06.10.2017, 30.12.2016, 08.06.2018.

Условиями дополнительного соглашения от 08.06.2018 стороны согласовали приложения N 3, 4, 5 к договору изложить в редакции приложения N 1 к договору.

В подтверждение факта оказания услуг обществом "Теплоэнергетик" представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с июля по сентябрь 2019 года, которые подписаны предприятием "Коммунальные сети" с протоколами разногласий.

Общество "Теплоэнергетик" письмом от 07.08.2019 N 480 отказалось от согласования данных протоколов разногласий, указав, что акты оказанных услуг составлены в соответствии с условиями договора на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 N 1/2012-обсл.

Для оплаты услуг обществом "Теплоэнергетик" выставлены счет-фактуры за период с июля по сентябрь 2019 года, которые предприятием "Коммунальные сети" не оплачены.

Общество "Теплоэнергетик" направило в адрес предприятия "Коммунальные сети" претензию от 19.08.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Ненадлежащее исполнение предприятием "Коммунальные сети" обязательств по оплате оказанных услуг по обслуживанию систем теплоснабжения послужило основанием для обращения общества "Теплоэнергетик" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения истцом услуг по обслуживанию систем теплоснабжения и отсутствия доказательств оплаты их стоимости в полном объеме ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период. Доказательств того, что ответчиком заявлялись претензии относительно объема и качества оказанных услуг, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика касаются только стоимости оказанных услуг применительно к его расходам, включенным в тариф на тепловую энергию, поставляемую предприятием "Коммунальные сети".

Указанные возражения рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, стоимость услуг в отношении спорного периода согласована сторонами в дополнительном соглашении от 08.06.2018 N 1/2018. В порядке, установленном статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, названное соглашение не расторгнуто и не изменено.

Судом апелляционной инстанции обосновано отмечено, что в спорной ситуации оказываемые истцом услуги не относятся к регулируемым видам деятельности, а потому стоимость услуг истца не определяется посредством принятия тарифного решения. Само по себе утверждение для ответчика тарифов на поставку тепловой энергии в 2019 году не влечет безусловной обязанности изменять стоимость услуг по обслуживанию сетей истцом, а равно не влечет признание ее необоснованно завышенной или не соответствующей императивным положениям закона.

Кроме того, суды правомерно отметили, что согласно пункту 5.1 договора последний заключен на неопределенный срок, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании калькуляций, являющихся неотъемлемой частью договора и подлежащими составлению отдельно на каждый календарный год.

При рассмотрении спора судами установлено, что расчет расходов на обслуживание и текущий ремонт систем теплоснабжения, утвержденный тарифным органом, на который ссылается ответчик, произведен исходя из размера затрат 2017 года и только для предприятия "Коммунальные сети" для целей утверждения тарифов на его регулируемую деятельность. Калькуляции стоимости работ по договору на период с 2019 по 2023 годы ответчиком в тарифный орган не предоставлялись. В отсутствие калькуляции расходов на содержание тепловых сетей к договору на 2019 год, а также обосновывающих их отчетных документов и материалов за истекшие годы долгосрочного периода регулирования 2016 - 2018 годов экономически обоснованный уровень расходов на содержание и обслуживание тепловых сетей предприятия "Коммунальные сети" по договору с обществом "Теплоэнергетик" на 2019 год определен экспертами исходя из нормативного объема материальных ресурсов. Ответчик, не оспаривая ранее согласованную стоимость услуг, продолжал потребление услуг, не заявив об их приостановлении до разрешения вопроса о согласовании новой стоимости.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению, исходя из согласованной сторонами в договоре их стоимости.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам предприятия "Коммунальные сети", вновь приведенным в кассационной жалобе. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом материалы, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-38260/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Е.Г. Сирота И.В. Лимонов