Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф09-6999/20 по делу N А07-11495/2019

Екатеринбург

26 ноября 2020 г.

Дело N А07-11495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее - общество СФ "Прогресс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А07-11495/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель общества СФ "Прогресс" - Салыкин В.К. (доверенность от 09.01.2020 N 1).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа республики Башкортостан (далее - предприятие "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу СФ "Прогресс" о взыскании 88 162 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2012 N 440943 и договору поставки горячей воды от 01.01.2013 N 1030573, а также 22 151 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2018 по 29.10.2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев жалобу общества СФ "Прогресс", установив, что исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом уточнения исковых требований, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом рассмотрены требования предприятия "УИС" о взыскании с общества СФ "Прогресс" 88 162 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2012 N 440943 и договору поставки горячей воды от 01.01.2013 N 1030573, 7 342 руб. 80 коп. пени за период с марта по декабрь 2018 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество СФ "Прогресс", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Как поясняет заявитель жалобы, спор относительно объемов и стоимости горячей воды, определенной на основании показаний приборов учета, по договору горячего водоснабжения от 01.01.2013 N 1030573 между сторонами отсутствует. Между тем общество СФ "Прогресс" оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникающих сетях теплоснабжения в процессе передачи ресурса по договору от 01.07.2012 N 440943. Податель жалобы отмечает, что заявленная к взысканию задолженность в размере 83 121 руб. 92 коп. является стоимостью потерь в тепловых сетях от индивидуального теплового пункта (ИТП) до ввода в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Шмидта, 35; ссылаясь на то, что застройщиком жилые помещения предоставлены собственникам по актам приема-передачи и многоквартирный дом передан в управление управляющей компании, общество СФ "Прогресс" считает, что заявленные потери должны оплачиваться владельцем ИТП и тепловых сетей, каковым ответчик не является.

Предприятие "УИС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества СФ "Прогресс". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "УИС" (теплоснабжающая организация) и обществом СФ "Прогресс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N 440943, согласно которому теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Точка поставки тепловой энергии определена в схеме разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленной между теплоснабжающей организацией и потребителем (приложение N 2). Адреса точек поставки указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, соответствии с разделом 6 договора.

Кроме того, между предприятием "УИС" (ресурсоснабжающая организация) и обществом СФ "Прогресс" (потребитель) заключен договор от 01.01.2013 N 1030573, предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) потребителем горячей воды, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Исходя из пункта 1.2. договора адреса точек поставки горячей воды указаны в схеме разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения, оформленной между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (приложение N 2 к договору).

На основании пункта 6.1. договора расчет стоимости горячей воды, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В силу пункта 7.1. договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Согласно пункту 7.2. договора с 6-го числа месяца следующего за расчётным, ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю платёжные документы в размере потребляемой горячей воды за расчетный месяц.

Во исполнение условий договоров предприятие "УИС" в марте - декабре 2018 года поставляло обществу "СФ "Прогресс" тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается накладными, счетами-фактурами.

Ссылаясь на неисполнение обществом "СФ "Прогресс" обязанности по оплате поставленных в марте - декабре 2018 года тепловой энергии и горячей воды, предприятие "УИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) неустойки за нарушение сроков оплаты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и пени в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности исполнения предприятием "УИС" обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды обществу СФ "Прогресс" по заключенным договорам от 01.01.2013 N 1030573, от 01.07.2012 N 440943 возникновения у общества СФ "Прогресс" обязательства по оплате указанных ресурсов и его неисполнения последним.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их обоснованности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судами установлено, что спор относительно объемов и стоимости горячей воды, определенной на основании показаний приборов учета, по договору горячего водоснабжения от 01.01.2013 N 1030573 между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон касаются наличия у ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в сетях теплоснабжения в процессе передачи ресурса по договору от 01.07.2012 N 440943.

Как установлено судом апелляционной инстанции, стороны предусмотрели обязанность потребителя ежемесячно производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в пункте 3.1.1 договора от 01.07.2012 N 440943. Объекты теплоснабжения и объем тепловых потерь, подлежащих оплате потребителем, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору, в качестве приложения N 2 к договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения в соответствии с которым теплотрасса от УТ-1 до дома по ул.Шмидта,35 находится в зоне принадлежности и ответственности общества "Прогресс" (т.2, л.д. 52,53).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации или теплоснабжающие организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Отсутствие у общества "Прогресс" статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь теплоэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.07.2012 N 440943, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный истцом и ответчиком без разногласий, приложение N 1 к договору теплоснабжения, которым установлен объем потерь в тепловых сетях, подлежащий оплате потребителем, и по результатам их оценки, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный участок тепловых сетей в период с марта по декабрь 2018 года находился в зоне ответственности общества СФ "Прогресс".

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела на основе должной оценки доказательств, суды пришли к верному выводу о том, что общество СФ "Прогресс" является обязанным лицом по оплате потерь тепловой энергии, поскольку договор действует, его условия в части обязательств по оплате потерь, возникающих на указанном в акте разграничения балансовой принадлежности участке тепловых сетей, сторонами не изменялись, доказательств передачи ответчиком (застройщиком) тепловых сетей иному лицу в собственность после окончания строительства, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и в исковой период не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что общество СФ "Прогресс" в рамках договора теплоснабжения от 01.07.2012 N 440943 добровольно приняло на себя обязательства по оплате истцу стоимости тепловых потерь по указанной в приложении к договору сети, то именно оно обязано нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Произведенный предприятием "УИС" расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства. Расчет объема потерь тепловой энергии обществом СФ "Прогресс" документально не оспорен, альтернативный расчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, руководствуясь положениями статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, принимая во внимание факт нарушения обществом СФ "Прогресс" сроков оплаты тепловой энергии и горячей воды, суд правомерно признал за предприятием "УИС" право на взыскание с общества СФ "Прогресс" 7 342 руб. 80 коп. неустойки.

Иные доводы общества СФ "Прогресс", изложенные в кассационной жалобе, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Спор рассмотрен апелляционным судом правильно применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества СФ "Прогресс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А07-11495/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных