Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф09-6667/20 по делу N А60-41746/2019

Екатеринбург

27 ноября 2020 г.

Дело N А60-41746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество "Екатеринбургская теплосетевая компания", ответчик по первоначальному иску) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А60-41746/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Химмаштеплосбыт" (далее - общество "Химмаштеплосбыт", истец по первоначальному иску) - Канов В.Г. (доверенность от 18.06.2019);

общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" посредством онлайн-заседания - Лукас Е.П. (доверенность от 21.01.2020 N 66/38-н/66-2020-1-491).

Общество "Химмаштеплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" о признании отсутствующим права собственности общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" на участок тепловой сети от ТК 31-10А до ТК 31- 10А-1, длиной 276 метров, по адресу: г. Екатеринбург, от дома N 175 до дома N 147 по ул. Куйбышева.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, публичное акционерное общество "Пневмостроймашина" (далее - общество "Пневмостроймашина"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Определением суда от 26.09.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" о признании отсутствующим права собственности общества "Химмаштеплосбыт" на участок тепловой сети протяженностью 936 метров по адресу: г. Екатеринбург, от дома N 175 до дома N 147 по ул. Куйбышева.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен; признано отсутствующим право собственности общества "Химмаштеплосбыт" на участок тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:70162, протяженностью 936 метров, 3 1156_1944466 расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург от дома N 175 до дома N147 по ул. Куйбышева. В решении суда указано, что оно является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись N 66:41:0000000:70162- 66/001/2017-2) о регистрации права собственности общества "Химмаштеплосбыт" на тепловую трассу с кадастровым номером 66:41:0000000:70162, протяженностью 936 метров, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург от дома N175 до дома N147 по ул. Куйбышева.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества "Химмаштеплосбыт" к обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" удовлетворены: признано отсутствующим право собственности общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" на участок тепловой сети от ТК 31- 10А до ТК 31-10А-1, длиной 276 метров, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, от дома N 175 до дома N 147 по ул. Куйбышева. В удовлетворении встречного иска общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" к обществу "Химмаштеплосбыт" отказано. С общества Екатеринбургская теплосетевая компания" в пользу общества "Химмаштеплосбыт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., в пользу общества "Пневмостроймашина" взысканы судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе общество "Екатеринбургская теплосетевая компания", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции не установлены фактические обстоятельства дела сообразно заявленным истцом и ответчиком взаимным требованиям, неверно определен предмет доказывания по делу, поскольку в него должно входить установление факта владения спорной вещью, а суды устранились от установления указанного обстоятельства. Между тем, по утверждению общества "Екатеринбургская теплосетевая компания", в материалы дела им были представлены документы, доказывающие факт владения спорным участком сети как своим собственным, вследствие чего оно имеет статус владеющего собственника, чье право может быть восстановлено посредством предъявления иска о признании права отсутствующим. Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что судом апелляционной инстанции не применены нормы приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части констатации вывода о возникновении права собственности на спорный участок сети в результате создания имущества и его последующей приватизации обществом "Пневмостроймашина", а также не учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу N А60-17780/2003, в частности постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2003, в котором констатируется факт отсутствия права собственности общества "Пневмостроймашина" на любые объекты коммунально-бытового назначения в результате приватизации в силу возникновения права собственности на такие объекты у муниципального образования город Екатеринбург. Более того, общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" считает, что суд неверно применил нормы статей 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2,4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку актом оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных устройств подтверждена законность возникновения у него права собственности на спорный объект.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Химмаштеплосбыт" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за обществом "Химмаштеплосбыт" зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества: тепловая трасса, протяженностью 936 метров, расположенная в г. Екатеринбурге Свердловской области, от дома N 175 до дома N 147 по улице Куйбышева, кадастровый номер объекта 66:41:0000000:70162. Ранее присвоенный государственный учётный номер 66- 66-01/018/2005-117.

Право собственности общества "Химмаштеплосбыт" возникло на основании решения N 4 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Протэк" от 15.03.2017 и Решения N 13 единственного участника общества "Химмаштеплосбыт" от 20.03.2017 и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за N 66:41:0000000:70162-66/001/2017-2 от 06.04.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2016 и техническому паспорту объекта от 19.11.2010 обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" с 28.07.2016 принадлежит на праве собственности тепломагистраль М-31 (кадастровый номер 66:41:0000000:71733), протяженностью 8747 м, в состав которой входит участок тепловой сети от ТК 31-10А до ТК 31-10А-1. Указанный участок тепловой сети протяженностью 276 метров входит в состав принадлежащей общества "Химмаштеплосбыт" тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:70162.

Ссылаясь на отсутствие оснований возникновения права собственности общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" и его правопредшественников на участок тепловой сети от ТК 31- 10А до ТК 31-10А-1, длиной 276 метров, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, от дома N 175 до дома N 147 по ул. Куйбышева, общество "Химмаштеплосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании отсутствующим права собственности общества "Химмаштеплосбыт" на участок тепловой сети от ТК 31-10А до ТК 31-10А-1 протяженностью 936 метров по адресу: г. Екатеринбург, от дома N 175 до дома N 147 по ул. Куйбышева.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь положениями пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества", пришел к выводу о том, что общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" является законным собственником и владельцем спорного имущества, на которое зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения по государственной регистрации недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N1421-О).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы истца по первоначальному иску являются обоснованными и соответствующими материалам дела, а выводы суда первой инстанции о недоказанности возникновения права собственности у общества "Химмаштеплосбыт" - ошибочными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, тепловая сеть от ТК-31-10а до ЦТП-147 по ул. Куйбышева, 147 находилась на балансе производственного объединения "Пневмостроймашина" с момента ввода в эксплуатацию до момента создания акционерного общества открытого типа "Пневмостроймашина". Впоследствии тепловая сеть продолжала находиться во владении общества "Пневмостроймашина" на праве хозяйственного ведения для последующей передачи в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2003 по делу N А60-17780/2003 об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Пневмостроймашина" об обязании безвозмездно принять в муниципальную собственность тепловые сети, в том числе теплотрассу от ТК31-10а до ЦТП-147 по ул.Куйбышева, 147, а именно то, что спорная тепловая сеть до 2004 года находилась во владении общества "Пневмостроймашина", в муниципальную или государственную собственность в период с 1992 по 2004 не передавалась, в Реестре государственного имущества Свердловской области не числится, пришел к выводу о том, что значимым в рамках рассмотрения настоящего спора является исследование вопроса о том, кем была изначально построена тепловая сеть (спорный её участок), а также дальнейшие обстоятельства её передачи.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2003 по делу N А60-17780/2003 установлен факт отсутствия права собственности общества "Пневмостроймашина" на любые объекты коммунально-бытового назначения в силу возникновения права собственности на такие объекты у муниципального образования город Екатеринбург, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу несоответствия обстоятельствам, установленным судами по указанному делу.

Так, в решении от 13.10.2003 по делу N А60-17780/2003 подтверждены факты владения обществом "Пневмостроймашина" спорным объектом и несоблюдения порядка его передачи в муниципальную собственность, установленного приватизационным законодательством Российской Федерации. В постановлении от 29.12.2003 по данному делу, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции выражает согласие с указанным выводом суда первой инстанции. При этом судами первой и апелляционной инстанций не установлен факт возникновения права собственности на спорный объект муниципального образования город Екатеринбург. Суд кассационной инстанции в постановлении от 05.04.2004 по данному делу с вышеуказанными выводами судов согласился.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе документов, подтверждающих получение производственным объединением "Пневмостроймашина" от ТЭЦ-1 производственного объединения "Свердловэнерго" в 1987 технических условий и разрешения на строительство и подключение двухтрубной сети диаметром 500 мм по ул. Куйбышева к действующей тепловой сети, акта приемки в эксплуатацию тепловой сети и тепловых пунктов по ул. Куйбышева, подписанного 05.09.1990 представителями производственного объединения "Пневмостроймашина", производственного объединения "Свердловэнерго" и подрядных организаций, исполнительной схемы от 01.11.1989, паспорта тепловой сети, исполнительной схемы тепловой сети по ул. Куйбышева от 19.10.1989, суд апелляционной инстанции установил, что тепловая сеть была построена производственным объединением "Пневмостроймашина" и врезана в действующую тепловую магистраль М-31 к камере УТ-1 (ТК 31-10А) в октябре 1989. Доказательств обратного обществом "Екатеринбургская теплосетевая компания" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Пневмостроймашина" приватизировало тепловую сеть в 2005 году в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты социально- культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 43 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ с даты вступления в силу настоящею Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, принимая во внимание факт приватизации обществом "Пневмостроймашина" спорного участка тепловой сети, право собственности на который зарегистрировано 21.04.2005, его последующую передачу по сделкам, законность которых не оспаривается, то обстоятельство, что спорная сеть содержалась и эксплуатировалась правообладателями, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с 06.04.2017 конечным правообладателем тепловой сети от ТК 31-10А до ТК 31- 10А-1, длиной 276 метров, по адресу: г. Екатеринбург, от дома N 175 до дома N 147 по ул. Куйбышева, является общество "Химмаштеплосбыт", вследствие чего имеются основания для признания отсутствующим права собственности ответчика общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" на спорный участок сети по причине недоказанности как факта владения имуществом, так и оснований возникновения права собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что актом оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных устройств подтверждена законность возникновения у него права собственности на спорный объект, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был им обоснованно отклонен, поскольку даты введения в эксплуатацию объекта, указанного в данном акте (1979) и строительства спорного объекта (1989-1990) существенно отличаются, а протяженность и иные характеристики, позволяющие идентифицировать спорный объект, в акте оценки отсутствуют, вследствие чего включение данного объекта в акт оценки стоимости имущества Свердловских тепловых сетей является необоснованным.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А60-41746/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова А.С. Полуяктов