Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф09-8481/18 по делу N А47-1423/2018

Екатеринбург

30 ноября 2020 г.

Дело N А47-1423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сидоровой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Борзенко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" (далее - общество "ДизайнКомплект") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А47-1423/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества "ДизайнКомплект" - Дилясов В.П. (доверенность от 17.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество "Газпром добыча Оренбург") - Маренкова К.В. (доверенность от 23.12.2019 N 591), Котова О.И. (доверенность от 23.12.2019 N 578)

Компания "ДТ Ассет Груп ЛТД" с учетом процессуального правопреемства обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ДизайнКомплект" о взыскании 186 509 708 руб. 68 коп., из которых 182 681 982 руб. неустойки, 506 363 руб. 34 коп. невозвращенного задатка, 3 321 363 руб. 34 коп. второй суммы задатка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Газпром добыча Оренбург".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019, решение суда отменено в части удовлетворения искового заявления о взыскании с общества "ДизайнКомплект" в пользу Компании "ДТ Ассет Груп ЛТД" 182 681 982 руб. неустойки, а также в части взыскания государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании названной неустойки отказано, расходы по государственной пошлине распределены между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество "ДизайнКомплект" 23.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 09.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 заявление общества "ДизайнКомплект" удовлетворено: решение суда от 09.07.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 27.05.2020; абзац второй резолютивной части решения от 27.05.2020 изложен в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1423/2018 от 09.07.2018, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления Компании "ДТ АССЕТ ГРУП ЛТД" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" 3 827 726 руб. 68 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", отменить".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 названное определение отменено.

В кассационной жалобе общество "ДизайнКомплект" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, наличие опечатки в резолютивной части решения суда первой инстанции является очевидным и явным, не изменяет содержание решения суда по существу; указанный недостаток является технической ошибкой и может быть устранен на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Судом апелляционной инстанции установлено материалами дела подтверждено, что в судебном заседании, состоявшемся 20.05.2020, по результатам рассмотрения заявления общества "ДизайнКомплект" Арбитражным судом Оренбургской области объявлена резолютивная часть решения об отмене решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Компании "ДТ Ассет Груп Лтд"о взыскании с общества "ДизайнКомплект" 186 509 708 руб. 68 коп.

В тексте резолютивной части решения от 20.05.2020, опубликованном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Мой Арбитр" 22.05.2020, также указано на отмену решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Компании "ДТ Ассет Груп Лтд" о взыскании с общества "ДизайнКомплект" 186 509 708 руб. 68 коп.

Принимая определение от 27.05.2020 об исправлении опечатки, суд первой инстанции указал, что при изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что в резолютивной части решения допущена описка при указании суммы: вместо 3 827 726 руб. 68 коп., указана сумма 186 509 708 руб. 68 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела (20.05.2020), не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме (27.05.2020).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, учитывая значительное несоответствие объявленных судом первой инстанции в судебном заседании по окончании рассмотрения дела взыскиваемых сумм содержанию резолютивной части судебного акта после исправления опечатки, суд апелляционной инстанции счел, что, изменив резолютивную часть оглашенного судебного акта путем исправления опечатки в полном тексте решения, суд первой инстанции затронул и изменил существо принятого по делу судебного акта, по сути, изложив новую резолютивную часть в тексте решения, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание, что рассматриваемое исправление влечет изменение судебного акта по существу и является существенным нарушением, отменил определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба общества "ДизайнКомплект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А47-1423/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.В. Сидорова