Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф09-5834/20 по делу N А76-22782/2019

Екатеринбург

30 ноября 2020 г.

Дело N А76-22782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Токмаковой А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМИ 74" (далее - общество "КСМИ 74", ответчик, поставщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-22782/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КСМИ 74" Макарова Т.А. (доверенность от 25.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Архитект" (далее - общество "Альфа-Архитект", истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "КСМИ 74" о взыскании задолженности в размере 131 278 руб. 51 коп., неустойки за период с 15.07.2018 по 10.10.2018 в размере 97 082 руб. 74 коп., неустойки за период с 01.08.2018 по 13.12.2019 в размере 65 639 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 (судья Свечников А.П.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "КСМИ 74" взыскана задолженность в размере 131 278 руб. 51 коп., неустойка в размере 107 311 руб. 75 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КСМИ 74" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно взыскиваемой с общества "КСМИ 74" суммы задолженности по спорному договору, поскольку именно у покупателя перед поставщиком возникла задолженность ввиду не вывоза изготовленной продукции с территории последнего.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом "Альфа-Архитект" и обществом "КСМИ 74" заключен договор от 06.06.2018 N 46-18 с протоколом разногласий (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя продукцию (в дальнейшем - товар), а покупатель обязуется принимать (обеспечивать приемку) и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором, согласованными сторонами спецификациями (пункт 1.1 договора).

Количество, наименование (ассортимент, сортамент) товара, цена, требования к качеству для каждой поставляемой партии товара определяются согласованными сторонами спецификациями (заказами), являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору). Срок поставки определяется графиками поставки товара (приложение N 2/1, приложение N 2/2 к договору) (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется путем отгрузки или передачи товара покупателю либо грузополучателю (п. 3.1 договора).

Доставка товара осуществляется за счет покупателя путем отгрузки товара в адрес покупателя (грузополучателя) либо путем самовывоза товара со склада поставщика (грузоотправителя). Иные условия поставки могут быть указаны в согласованной сторонами спецификации (утвержденном поставщиком заказе) (пункт 3.5 договора).

За просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного не вовремя товара за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

Спецификацией N 2 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость и сроки поставки товара (колонны - 7 дней после предоплаты, плиты и ригели - 14 дней после предоплаты).

Во исполнение условий договора, истцом произведено перечисление денежных средств ответчику (платежные поручения от 29.06.2018 N 139, от 12.07.2018 N 233, от 12.07.2018 N 244), что последним не оспаривается.

Ответчиком произведена поставка товара по универсальным передаточным документам от: 27.07.2018, 22.08.2018, 28.08.2018, 04.09.2018, 04.09.2018, 07.09.2018, 21.09.2018, 27.09.2018, 25.09.2018, 24.09.2018, 29.08.2018, 17.08.2018, 15.08.2018, 09.08.2018, 01.08.2018, 03.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018.

В установленные договором сроки поставка товара ответчиком в полном объеме не произведена, перечисленные истцом денежные средства в сумме 131 278 руб. 51 коп. не возвращены, о чем, в том числе свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2018, подписанный с обеих сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и полной поставке товара, истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара и непоставку товара за указанные выше периоды, и в адрес ответчика направлены претензии от 18.10.2018 и от 31.10.2018 с предложением о добровольном перечислении задолженности и расторжении договора, оставление без удовлетворения которых послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки").

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ГК РФ).

По смыслу указанных норм право на односторонний отказ истца от договора поставки и предъявление требования о возврате перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения в данном случае также обусловлено нарушением ответчиком срока поставки товаров.

Как установлено судами, согласно пункту 4.8 договора (в редакции протокола разногласий N 1 к договору) оплата стоимости поставляемого товара производится предварительно в размере 50% на основании счета (счета-фактуры) на предоплату, последующая оплата производится покупателем по факту поставки партии товара за месяц с отсрочкой платежа не позднее 15 рабочих дней. Предварительная оплата не возвращается поставщиком покупателю, если покупатель необоснованно отказывается от получения товара, если такое решение не вызвано существенным изменением условий договора, изменения цены, по настоящему договору либо при условии, что поставщик известил покупателя о готовности товара в отгрузке/передаче товара покупателю. Извещение направляется посредством факсимильной или любым другим видом связи.

Согласно пункту 3.5 договора доставка осуществляется за счет покупателя путем отгрузки товара в адрес покупателя (грузополучателей) либо путем самовывоза товара со склада поставщика (грузоотправителя). Иные условия поставки могут быть указаны в согласованной сторонами спецификации.

Судами установлено, что 06.06.2018 сторонами подписана спецификация N 2 к договору поставки, согласно пункту 3 которой передача товара осуществляется поставщиком на складе покупателя. Колонны должны быть поставлены ответчиком до 30.07.2018, плиты и ригели - до 18.08.2018.

К моменту подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2018 сумма неисполненного обязательства по поставке товара со стороны общества "КСМИ 74" составила 131 278 руб. 51 коп.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 458, пункта 1 статьи 509, пунктами 1, 2 статьи 510, пункта 2 статьи 515 ГК РФ, установив отсутствие доказательств извещения истца о готовности товара к отгрузке и уклонения покупателя от получения имеющегося товара, принимая во внимание неоднократное направление в адрес общества "КСМИ 74" писем с просьбой предоставить график отгрузок (от 20.07.2018; от 25.07.2018; от 10.08.2018; от 15.08.2018), которые оставлены ответчиком без ответа, с учетом пункта 3 спецификации N 2, согласно которому сторонами предусмотрена именно доставка товара, суды правомерно заключили, что после 10.10.2018 попытки к допоставке ответчиком не предпринимались, уведомление о готовности допоставить товар направлено им после уведомления истца об одностороннем расторжении договора, что свидетельствует о существенном нарушении поставщиком условий договора и наличии у покупателя права на односторонний отказ от договора.

Общество "Альфа-Архитект" 16.10.2018 письмами N 555 и 556 повторно уведомило общество "КСМИ 74" об отсутствии поставки в полном объеме. Кроме того, 18.10.2018 письмом N 563 истец указал на необходимость допоставки товара, согласованного в спецификации N 2 в течение 1 дня с момента получения настоящего письма, в противном случае покупатель будет вынужден расторгнуть договор. Письмом от 24.10.2018 истец уведомил об одностороннем расторжении договора поставки от 06.06.2018 N 46-18 в связи с нарушением поставщиком условий договора о сроках поставки товара.

Письмом от 30.10.2018 N 337 ответчик указал на возможность поставки недостающего товара, со ссылкой на положения статей 450, 523 ГК РФ, которые не регламентируют право покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с этим уведомление об одностороннем отказе от договора полагают необоснованным.

С учетом того, что доказательства поставки ответчиком истцу товара на оспариваемую сумму либо возврата ответчиком суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в материалах дела отсутствуют, суды правомерно взыскали задолженность в сумме 131 278 руб. 51 коп.

Относительно взыскания неустойки судом первой инстанции с учетом условий пункта 5.5 договора (неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленного не вовремя товара за каждый день просрочки) произведен перерасчет неустойки за период с 15.07.2018 по 10.10.2018, сумма которой определена как 96 153 руб. 08 коп.

Расчет произведен верно, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен, в связи с этим судами правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части, с учетом положений статьи 329, 330, 331 ГК РФ.

В части взыскания неустойки за непоставку товара суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 511, пункта 1 статьи 520, 521 ГК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в определении от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435, принимая во внимание тот факт, что спорный договор действует до 31.12.2018, но был расторгнут 24.10.2018 в одностороннем порядке истцом, правомерно поддержал произведенный судом первой инстанции перерасчет неустойки по дату одностороннего отказа от договора, поступившего 24.10.2018 от покупателя-истца, взыскав неустойку в сумме 11 158 руб. 67 коп. (за период с 01.08.2018 по 24.10.2018).

Обратное бы создавало ситуацию, в которой поставщик, лишенный правовой возможности восполнить недопоставку, продолжает оставаться лицом, не исполнившим обязательство по поставке, с продолжением применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления пеней.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Вопреки доводам общества "КСМИ 74" все аргументы последнего были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, в связи с этим подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Суд кассационной инстанции, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-22782/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМИ 74" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин А.Н. Токмакова