Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф09-7273/19 по делу N А47-4561/2019

Екатеринбург

02 декабря 2020 г.

Дело N А47-4561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество, ООО "Надежда") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу N А47-4561/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Надежда" - Горленко Д.Г. (доверенность от 03.07.2020), Фишер Э.Ш. (доверенность от 29.07.2020);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) - Пузанова Н.Д. (доверенность от 08.10.2020).

ООО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции об отмене постановления от 01.04.2019 N 000003 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 113 842 руб. 15 коп., либо изменении постановления, применив положения о малозначительности, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ), либо применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, считать ООО "Надежда" подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения, либо уменьшить административное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции N 000003 от 01.04.2019 в части наложения штрафа в размере 5 113 842 руб. 15 коп. признано незаконным и отменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 (судьи Жаворонков Д.В., Вдовин Ю.В.., Кангин А.В.) решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

ООО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Инспекции в размере 918 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2020 (судья Сердюк Т.В.) заявление ООО "Надежда" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 (судья Арямов А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, по мнению общества, данное обстоятельство позволяет рассматривать результат разрешения спора в его пользу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Надежда" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции 918 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Инспекции о назначении административного наказания от 01.04.2019 N 000003 ООО "Надежда" привлечено к административной ответственности по части 2 статье 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 113 842 руб. 15 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 по настоящему делу установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, однако, суд счел возможным применить административное наказание в виде предупреждения, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены: договор на представление интересов заказчика в суде от 08.04.2019 N 122, акт от 02.09.2019 N 00309, платежные поручения от 08.04.2019 N 486 на сумму 60000 руб., от 30.08.2019 N 217 на сумму 858 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая разрешение спора по настоящему делу не в пользу общества, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя общества, отметив, что при рассмотрении дела суд изменил лишь вид административного наказания, подлежащий применению к обществу, подтвердив правомерность вывода инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы общества о том, что изменение меры ответственности на более благоприятное наказание (предупреждение) позволяет рассматривать результат разрешения спора в пользу юридического лица, несостоятельны, поскольку из судебных актов, кассационной жалобы и приложенных к ней материалов не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о непринятии административным органом мер к исследованию наличия (отсутствия) условий для замены административного наказания.

Суд округа также считает необходимым отметить, что оставляя судебные акты, принятые по существу данного спора, без изменения, суд кассационной инстанции вместе с тем пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев в действиях общества угрозы общественной безопасности, без учета значительного временного периода неприменения для расчетов с покупателями контрольно-кассовой техники и того, что обществом не принимались меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, фактически освободили его от ответственности, нарушив принцип соразмерности и неотвратимости наказания, указав при этом на то, что суд вышестоящей инстанции не вправе ухудшать положение лица и отменить судебные акты в части замены штрафа на предупреждение.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу N А47-4561/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин