Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф09-9905/19 по делу N А60-29537/2019

Екатеринбург

04 декабря 2020 г.

Дело N А60-29537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу N А60-29537/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Паритет" - Павлова Т.В. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 26.11.2020);

акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго", ответчик) - Балакина Е.С. (доверенность от 01.01.2020 N 9).

Общество "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Облкоммунэнерго" о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности).

Решением суда от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Паритет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы ссылается на то, что проверка прибора учета истца произведена с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Истец указывает, что проверка проведена в отсутствие представителя потребителя, не уведомленного о предстоящей проверке.

Истец обращает внимание суда на то, что по состоянию на 06.12.2018 при проведении совместной проверки схемы подключения представителями общества "Облкоммнуэнерго" и общества "Паритет" никаких нарушений выявлено не было.

Общество "Паритет" не согласно с выводами судов о доказанности факта установки в измерительных цепях прибора на фазах "А" и "Б" перемычек и о том, что вмешательство в схему подключения прибора учета может быть осуществлено и без нарушения пломб, полагает, что данный факт мог быть установлен только путем выдачи соответствующего заключения специалистами, обладающими специальными познаниями.

Заявитель жалобы считает, что именно ответчик должен доказать действительность составленного им акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, видеосъемка не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку данная запись была получена с нарушением федерального законодательства (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Паритет" (потребитель) и акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (поставщик) заключен договор от 01.01.2018 N 156193, согласно которому поставщик обязался поставить электрическую энергию, а потребитель обязался оплатить стоимость потребленной электрической энергии по представленным счетам-фактурам.

В соответствии с данным договором осуществляется энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица, д. 5.

Инспектором общества "Облкоммунэнерго" 05.12.2018 проведена проверка правильности снятия показаний приборов учета, находящихся на указанном объекте, по результатам которой составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 05.12.2018 N 95.

Из данного акта следует, что неучтенное потребление выразилось во вмешательстве в схему подключения измерительного комплекса учета электроэнергии путем закорачивания вторичных цепей трансформаторов тока, а также в превышении максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре энергоснабжения (потребитель использовал 41,1 кВт, в то время как к потреблению разрешена максимальная мощность в размере 14 кВт).

Не согласившись с составлением указанного акта о неучтенном потреблении, общество "Паритет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442 и исходил из необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор от 01.01.2018 N 156193, акт неучтенного потребления электроэнергии от 05.12.2018 N 95, акт обследования от 06.12.2018 N 11510, фото и видеозапись проверки прибора учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Паритет".

Суды исходили из того, что акт неучтенного потребления электроэнергии от 05.12.2018 N 95 соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442, в нем содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Проверка проводилась в присутствии потребителя общества "Паритет" Павловой Т.В. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте не отражено. Общество "Паритет" полномочия лица, подписавшего акт от 05.12.2018 N 95, не оспаривало.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений N 442 в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Как следует из пункта 177 Основных положений N 442, необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена лишь отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

Проанализировав содержание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.06.2010 N 847, согласно которому ВРУ-0,4 кВ находится на балансе абонента - общества "Паритет"; акта неучтенного потребления электроэнергии от 05.12.2018 N 95, из которого следует, что местом выявленного нарушения является ВРУ-0,4 кВ потребителя, находящееся по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица, д. 5; акта обследования от 06.12.2018 N 11510, из содержания которого усматривается нахождение измерительного комплекса, в отношении которого ответчиком проводилась проверка, непосредственно в принадлежащем истцу помещении (кафе "Придорожное", работники которого предоставили сотрудникам ответчика доступ к прибору учета для проведения проверки), суды пришли к выводу, что фактически измерительный комплекс общества "Паритет" установлен непосредственно в помещении истца.

С учетом изложенного суды указали, что именно на обществе "Паритет" лежит ответственность за сохранность и целостность прибора учета, установленного в помещении истца и, соответственно, имеющего доступ к прибору учета.

Как установили суды, выявив в ходе проверки вмешательство в работу прибора учета, общество "Облкоммунэнерго" направило в адрес потребителя во исполнение пункта 193 Основных положений N 442 письменное уведомление о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении.

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу, что права истца в результате неуведомления не нарушены; акт от 05.12.2018 N 95 признан допустимыми доказательством по делу. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами приняты во внимание представленные ответчиком в материалы дела фото и видеозапись проверки прибора учета, подтверждающие выявленное и отраженное в акте нарушение в схеме прибора учета - зафиксирован факт установления потребителем перемычек на фазах "А" и "В", в результате которого произошло закорачивание вторичных цепей трансформаторов тока.

Как указали суды, факт превышения величины максимальной мощности, указанной в договоре, установлен путем замера тока и напряжения токоизмерительными клещами; данное обстоятельство отражено в акте и истцом не опровергнуто.

Кроме того, суды отметили, что рассматриваемое нарушение на видеозаписи зафиксировано в оспариваемом акте и установлено именно техническим специалистом, обладающим специальными познаниями.

Довод заявителя жалобы о том, что видеозапись произведена не во время проверки признан судом апелляционной инстанции необоснованным с учетом того, что принадлежность зафиксированного на видеозаписи прибора учета обществу "Паритет" подтверждается идентификационным номером, показаниями, которые видны на фото и видеозаписи, истцом не оспаривался.

Ходатайства о проведении экспертизы, о фальсификации доказательства истцом не заявлялись, в связи с чем суды приняли представленные фото и видеоматериалы как надлежащие доказательства по делу.

Доказательств осуществления вмешательства в измерительный комплекс истца со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. По существу, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу норм статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств относятся к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу N А60-29537/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

И.В. Лимонов Е.Г. Сирота