Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф09-7831/20 по делу N А50-35761/2019

Екатеринбург

04 декабря 2020 г.

Дело N А50-35761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТЕ" (далее - ООО "ДТЕ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2020 по делу N А50-35761/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, принял участие представитель Федеральному государственному унитарному предприятию "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского" (далее - ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского") - Фролович Н.В. (доверенность от 02.11.2020 N 53).

ООО "ДТЕ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского" о взыскании 5 442 457 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2019 г. тепловую энергию в виде пара по договору от 01.02.2019 г. N 85/15-428.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ДТЕ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "ДТЕ" считает, что в спорный период действовал предварительный договор, в соответствии с которым стоимость поставки тепловой энергии будет установлена основным договором. При этом действительная воля сторон была направлена на то, что ответчик должен был оплачивать потребленное с 01.01.2019 по 30.06.2019 тепло по тарифу 2018 года (пока тариф на 2019 год был неизвестен). Однако в дальнейшем после утверждения тарифа 2019 года предполагалось, что сторонами будет сделан перерасчет, и стоимость потребленного тепла будет установлена исходя из тарифа 2019 года, следовательно, ответчик произведет доплату, чего сделано не было.

ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 01.02.2019 между ООО "ДТЕ" (теплоснабжающая организация, ТО) и Предприятием (потребитель) заключен предварительный договор теплоснабжения N 85/15-428, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства не позднее 31.03.2019 заключить договор теплоснабжения, согласно которому ТО обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде пара для технологических нужд объекта по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 1, в объемах, согласно расчетных величин, выполненных с использованием представленных потребителем тепловых нагрузок, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию и обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и теплопотребляющих установок в порядке, определенном сторонами на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора ТО обязуется до заключения основного договора осуществлять поставку тепловой энергии надлежащего качества в виде пара согласно температурному графику котельной (приложение N 1, 2).

Согласно пункту 2.3.1. предварительного договора потребитель обязался в срок до 15.03.2019 на основании актов приема-передачи тепловой энергии и выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии в период с 23.10.2018 по 31.12.2018, сумма которой определяется исходя из данных об объеме фактического потребления за указанный период, измеряемых в Гкал и умножаемых на стоимость 1 Гкал, установленную действовавшим в указанный период времени тарифом.

Согласно п. 2.3.2. договора установлено, что потребитель обязуется в период с 01.01.2019 и далее производить расчеты с ТО по основному договору, исходя из стоимости тепловой энергии, которая будет установлена в основном договоре на основании и по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы на обоснованность тарифа.

Срок действия предварительного договора определен с момента его подписания обеими сторонами и до рассмотрения жалобы по обоснованности тарифа антимонопольным органом (п. 4.1. договора).

Вместе с тем, с какими-либо жалобами потребитель в антимонопольный орган не обращался.

В дополнительном соглашении к предварительному договору от 21.03.2019 стороны согласовали пункт 2.3.1 в следующей редакции: "произвести в срок до 31.05.2019 на основании актов приема-передачи тепловой энергии и выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии за период с 23.10.2018 по 31.03.2019, сумма которой определяется исходя из данных об объеме фактического потребления за указанный период, измеряемых в Гкал и умножаемых на стоимость 1 Гкал, установленную действовавшим в 2018 г. тарифом".

В дополнительном соглашении к предварительному договору от 28.05.2019 стороны продлили срок действия предварительного договора до 31.05.2019. и дополнили п. 2.3.1 следующим абзацем: "оплату за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 произвести в срок до 20.06.2019 на основании актов приема-передачи тепловой энергии и выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии по цене 1 Гкал, установленной действовавшим в 2018 г. тарифом с отдельных счетов, открытых для исполнения государственных контрактов по государственным оборонным заказам. Оказано услуг по пароснабжению на технологию за март 2019 г. на сумму 4 651 894,44 руб., за апрель 2019 г. на сумму 4 549 991,97 руб.".

Дополнительным соглашением N 3 к предварительному договору от 30.05.2019 стороны продлили срок действия предварительного договора до 30.06.2019.

В соответствии с условиями предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, истец за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 выставил ответчику счета на оплату, исходя из установленного на 2018 г. тарифа предыдущей теплоснабжающей организации в размере 1 339,06 руб., и ответчик эти счета в полном объеме оплатил.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что размер задолженности представляет собой разницу между стоимостью тепловой энергии, согласованной сторонами в предварительном договоре от 01.02.2019 N 85/15-428 и в основном договоре от 08.07.2019 N 85/15-143, с учетом согласованного в предварительном договоре п. 2.3.2 о том, что потребитель обязуется в период с 01.01.2019 и далее производить расчеты с ТО по основному договору, исходя из стоимости тепловой энергии, которая будет установлена в основном договоре на основании и по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы на обоснованность тарифа. Поскольку, в основном договоре пароснабжения с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.07.2019 установлена стоимость тепловой энергии в размере 1681,84 руб., полагает, что исходя из этой цены должна быть оплачена стоимость потребленного пара в период с января по июнь 2019 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления ответчику стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

ООО "ДТЕ" считает, что в спорный период действовал предварительный договор, в соответствии с которым стоимость поставки тепловой энергии будет установлена основным договором. При этом действительная воля сторон была направлена на то, что ответчик должен был оплачивать потребленное с 01.01.2019 по 30.06.2019 тепло по тарифу 2018 года (пока тариф на 2019 год был неизвестен). Однако в дальнейшем после утверждения тарифа 2019 года предполагалось, что сторонами будет сделан перерасчет, и стоимость потребленного тепла будет установлена исходя из тарифа 2019 года, следовательно, ответчик произведет доплату, чего сделано не было.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Судами установлено, что 08.07.2019 стороны заключили договор пароснабжения N 85/15-143 (основной), который согласно п. 6.1. вступает в силу с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019 и действует до 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.5. стоимость 1 Гкал тепловой энергии (мощности) в виде пара согласовывается сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.07.2019 г. к договору пароснабжения N 85/15-143 от 08.07.2019 стороны установили стоимость тепловой энергии (мощности) в виде пара с 01.07.2019 по 07.10.2019 в размере 1 681,84 руб. за 1 Гкал, НДС не облагается, и согласовали иную редакцию п. 6.1. договора, в соответствии с которой "договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019 и действует до 31.12.2019".

При этом основной договор не содержит условия о том, что потребитель обязан произвести оплату потребленной в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тепловой энергии в виде пара по цене, установленной в основном договоре. Условий о распространении действия договора на спорный период в основном договоре не предусмотрено, напротив, согласовано условие о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019.

Разногласий относительно условий основного договора у сторон не имеется.

Кроме того, дополнительными соглашениями от 21.03.2019 и 28.05.2019 стороны согласовали пункт 2.3.1 предварительного договора в иной редакции, предусматривающей оплату потребленной тепловой энергии за период с 23.10.2018 по 31.05.2019 по цене 1 Гкал, установленной действовавшим в 2018 г. тарифом.

Тариф на тепловую энергию в размере 1 681,84 руб. установлен для ООО "ДТЕ" Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26.06.2019, действующим с момента вступления в силу данного Постановления, лишь на тепловую энергию, поставляемую с водой.

Согласно пункту 2.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара и цены на теплоноситель в виде пара, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, могут определяться соглашением сторон договора теплоснабжения.

В спорный период действовал заключенный между сторонами договор теплоснабжения договор от 01.02.2019.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или оплатить его.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон (определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 11-КГ19-3).

Указанным выше договором, заключенным сторонами 01.02.2019, хотя и поименованным предварительным договором теплоснабжения, предусмотрена обязанность истца осуществлять поставку тепловой энергии и обязанность ответчика оплачивать поставленную тепловую энергию.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего. Договор от 01.02.2019 не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку дополнительными соглашениями к данному договору от 21.03.2019 и 28.05.2019 стороны согласовали пункт 2.3.1 в редакции, предусматривающей оплату потребленной тепловой энергии за период с 23.10.2018 по 31.05.2019 по цене 1 Гкал, установленной действовавшим в 2018 г. тарифом, то есть в размере 1 339,06 руб., следовательно, стороны установили своим соглашением цену на тепловую энергию, поставляемую в спорный период, и оснований для взыскания стоимости тепловой энергии по иной цене, не установленной соглашением сторон, не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2020 по делу N А50-35761/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТЕ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова