Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 17АП-5696/20 по делу N А50-35761/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф09-7831/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 июня 2020 г.

Дело N А50-35761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Криворуко А.С., доверенность от 30.05.2020,

от ответчика (конкурсного управляющего Еремина А.М.): Нагаева А.С., доверенность от 27.12.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "ДТЕ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2020 года

по делу N А50-35761/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТЕ" (ОГРН 1175958028443, ИНН 5907035332)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в виде пара по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТЕ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - Предприятие) о взыскании 5 442 457 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2019 г. тепловую энергию в виде пара по договору от 01.02.2019 г. N 85/15-428.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 2.3.2 предварительного договора теплоснабжения, согласно которому ответчик обязался в период с 01.01.2019 и далее производить расчеты с истцом по основному договору исходя из стоимости тепловой энергии, которая установлена в основном договоре. 08.07.2019 между сторонами заключен договор пароснабжения, которым установлена стоимость 1 Гкал тепловой энергии в размере 1681,84 руб. в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края N 32-т от 26.06.2019. Таким образом, как указывает истец, в спорный период действовал предварительный договор, в соответствии с которым стоимость поставки тепловой энергии будет установлена основным договором. Цена тепловой энергии, установленная в основном договоре, ответчиком не оспаривается. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел тот факт, что действующим законодательством не предусмотрено изменение условий договора, прекратившего действие.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "ДТЕ" (теплоснабжающая организация, ТО) и Предприятием (потребитель) заключен предварительный договор теплоснабжения N 85/15-428, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства не позднее 31.03.2019 заключить договор теплоснабжения, согласно которому ТО обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде пара для технологических нужд объекта по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 1, в объемах, согласно расчетных величин, выполненных с использованием представленных потребителем тепловых нагрузок, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию и обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и теплопотребляющих установок в порядке, определенном сторонами на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора ТО обязуется до заключения основного договора осуществлять поставку тепловой энергии надлежащего качества в виде пара согласно температурному графику котельной (приложение N 1, 2).

Согласно пункту 2.3.1. предварительного договора потребитель обязался в срок до 15.03.2019 на основании актов приема-передачи тепловой энергии и выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии в период с 23.10.2018 по 31.12.2018, сумма которой определяется исходя из данных об объеме фактического потребления за указанный период, измеряемых в Гкал и умножаемых на стоимость 1 Гкал, установленную действовавшим в указанный период времени тарифом.

Согласно п. 2.3.2. договора установлено, что потребитель обязуется в период с 01.01.2019 и далее производить расчеты с ТО по основному договору, исходя из стоимости тепловой энергии, которая будет установлена в основном договоре на основании и по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы на обоснованность тарифа.

Срок действия предварительного договора определен с момента его подписания обеими сторонами и до рассмотрения жалобы по обоснованности тарифа антимонопольным органом (п. 4.1. договора).

Вместе с тем, с какими-либо жалобами потребитель в антимонопольный орган не обращался.

В дополнительном соглашении к предварительному договору от 21.03.2019 стороны согласовали пункт 2.3.1 в следующей редакции: "произвести в срок до 31.05.2019 на основании актов приема-передачи тепловой энергии и выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии за период с 23.10.2018 по 31.03.2019, сумма которой определяется исходя из данных об объеме фактического потребления за указанный период, измеряемых в Гкал и умножаемых на стоимость 1 Гкал, установленную действовавшим в 2018 г. тарифом".

В дополнительном соглашении к предварительному договору от 28.05.2019 стороны продлили срок действия предварительного договора до 31.05.2019. и дополнили п. 2.3.1 следующим абзацем: "оплату за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 произвести в срок до 20.06.2019 на основании актов приема-передачи тепловой энергии и выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии по цене 1 Гкал, установленной действовавшим в 2018 г. тарифом с отдельных счетов, открытых для исполнения государственных контрактов по государственным оборонным заказам. Оказано услуг по пароснабжению на технологию за март 2019 г. на сумму 4 651 894,44 руб., за апрель 2019 г. на сумму 4 549 991,97 руб."

Дополнительным соглашением N 3 к предварительному договору от 30.05.2019 стороны продлили срок действия предварительного договора до 30.06.2019.

В соответствии с условиями предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, истец за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 выставил ответчику счета на оплату, исходя из установленного на 2018 г. тарифа предыдущей теплоснабжающей организации в размере 1 339,06 руб., и ответчик эти счета в полном объеме оплатил.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что размер задолженности представляет собой разницу между стоимостью тепловой энергии, согласованной сторонами в предварительном договоре от 01.02.2019 N 85/15-428 и в основном договоре от 08.07.2019 N 85/15-143, с учетом согласованного в предварительном договоре п. 2.3.2 о том, что потребитель обязуется в период с 01.01.2019 и далее производить расчеты с ТО по основному договору, исходя из стоимости тепловой энергии, которая будет установлена в основном договоре на основании и по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы на обоснованность тарифа. Поскольку, в основном договоре пароснабжения с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.07.2019 установлена стоимость тепловой энергии в размере 1681,84 руб., полагает, что исходя из этой цены должна быть оплачена стоимость потребленного пара в период с января по июнь 2019 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления ответчику стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1. ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Как установлено судом, 08.07.2019 стороны заключили договор пароснабжения N 85/15-143 (основной), который согласно п. 6.1. вступает в силу с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019 и действует до 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.5. стоимость 1 Гкал тепловой энергии (мощности) в виде пара согласовывается сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.07.2019 г. к договору пароснабжения N 85/15-143 от 08.07.2019 стороны установили стоимость тепловой энергии (мощности) в виде пара с 01.07.2019 по 07.10.2019 в размере 1 681,84 руб. за 1 Гкал, НДС не облагается, и согласовали иную редакцию п. 6.1. договора, в соответствии с которой "договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019 и действует до 31.12.2019".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, основной договор не содержит условия о том, что потребитель обязан произвести оплату потребленной в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тепловой энергии в виде пара по цене, установленной в основном договоре. Условий о распространении действия договора на спорный период в основном договоре не предусмотрено, напротив, согласовано условие о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019.

Разногласий относительно условий основного договора у сторон не имеется.

Кроме того, дополнительными соглашениями от 21.03.2019 и 28.05.2019 стороны согласовали пункт 2.3.1 предварительного договора в иной редакции, предусматривающей оплату потребленной тепловой энергии за период с 23.10.2018 по 31.05.2019 по цене 1 Гкал, установленной действовавшим в 2018 г. тарифом.

Таким образом, ссылка истца на пункт 2.3.1 договора, не состоятельна.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что тариф на тепловую энергию в размере 1 681,84 руб. установлен для ООО "ДТЕ" постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26.06.2019, действующим с момента вступления в силу данного постановления, лишь на тепловую энергию, поставляемую с водой.

В силу положений п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Между тем, согласно пункту 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Таким образом, цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара и цены на теплоноситель в виде пара, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, могут определяться соглашением сторон договора теплоснабжения.

В спорный период действовал заключенный между сторонами предварительный договор теплоснабжения.

Между тем, в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или оплатить его.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 11-КГ19-3).

Указанным выше договором, заключенным сторонами 01.02.2019, хотя и поименованным предварительным договором теплоснабжения, предусмотрена обязанность истца осуществлять поставку тепловой энергии и обязанность ответчика оплачивать поставленную тепловую энергию.

Таким образом, договор от 01.02.2019 не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку дополнительными соглашениями к данному договору от 21.03.2019 и 28.05.2019 стороны согласовали пункт 2.3.1 в редакции, предусматривающей оплату потребленной тепловой энергии за период с 23.10.2018 по 31.05.2019 по цене 1 Гкал, установленной действовавшим в 2018 г. тарифом, то есть в размере 1 339,06 руб., следовательно, стороны установили своим соглашением цену на тепловую энергию, поставляемую в спорный период, и оснований для взыскания стоимости тепловой энергии по иной цене, не установленной соглашением сторон, не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2020 года по делу N А50-35761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова