Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф09-7397/20 по делу N А60-661/2020

Екатеринбург

04 декабря 2020 г.

Дело N А60-661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества в Свердловской области) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А60-661/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа "Город Лесной" (далее - Администрация) - Розумный А.Г. (доверенность от 17.07.2020 N 25).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росимущества в Свердловской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным отказа Управления Росимущества от 20.11.2019 N 66-ШЕ-07/14435 и Агентства от 12.11.2019 N ЕГ-10/38147 в передаче земельного участка с кадастровым номером 66:17:0801001:38, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, Сад З НТЭАЗ (р-н Красного угора) в муниципальную собственность, об обязании Управления Росимущества устранить указанное нарушение путем передачи указанного земельного участка в муниципальную собственность городского округа "Город Лесной".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение отменено, заявление Администрации удовлетворено, отказ Управления Росимущества в Свердловской области от 20.11.2019 N 66-ШЕ-07/14435 и Росимущества от 12.11.2019 N ЕГ10/38147 в передаче земельного участка с кадастровым номером 66:17:0801001:38, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, Сад З НТЭАЗ (р-н Красного угора), в муниципальную собственность городского округа "Город Лесной" признан незаконным, на Управление Росимущества возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность городского округа "Город Лесной".

В кассационной жалобе Управление Росимущества в Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции не учел тот факт, что для передачи земельного участка в муниципальную собственность необходимо учитывать факт привязки расположенного на нем недвижимого имущества к указанному земельному участку. Вместе с тем, Управление Росимущества в Свердловской области утверждает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения относительно объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, вследствие чего земельный участок не может быть передан в муниципальную собственность.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2018 Администрацией было направлено письмо-предложение N 01-106/2057 в Управление Росимущества в Свердловской области о передаче из федеральной в муниципальную собственность городского округа "Город Лесной" земельных участков согласно прилагаемому к письму перечню, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 66:17:0801001:38, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, участок находится примерно в смежество по направлению на запад от ориентира Сад 3 НТЭАЗ (р-н Красного угора), расположенного за пределами участка. К письму был приложен пакет документов на предлагаемые к передаче земельные участки.

22.10.2018 Администрация повторно направила предложение N 01-106/4993 о передаче имущества в муниципальную собственность в Управление Росимущества в Свердловской области с приложением недостающих документов в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.07.2009 N 270. Согласно пункту 4 приложения к письму прилагалась опись документов на земельный участок 66:17:0801001:38.

На обращение Администрации от 22.10.2018 поступил ответ Управления Росимущества в Свердловской области от 24.12.2018 N АР-15909/07, в котором указано, что 9 земельных участков были переданы в муниципальную собственность, площадь земельного участка с кадастровым номером 66:17:0801001:38 больше 10 гектаров, вследствие чего обращение Администрации о его передаче в муниципальную собственность будет передано в Росимущество.

20.11.2019 поступил ответ от Управления Росимущества в Свердловской области об отказе в предоставлении участка в муниципальную собственность со ссылкой на письмо Росимущества от 12.11.2019, согласно которому в передаче земельного участка в муниципальную собственность истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, однако в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 N 99/2018/228304389 не содержится информации о каких-либо объектах недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, вследствие чего у Росимущества отсутствуют основания для передачи спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Отказ Росимущества и Управления Росимущества в Свердловской области послужил основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации осуществляется положениями 39.30 - 39.32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подпунктах 1 - 13 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой передача находящегося в федеральной собственности земельного участка осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

При этом согласно пункту 2 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании пункта 4 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

Основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распоряжения в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заинтересованного лица.

Так, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением Росимущества на основании распоряжений от 18.01.2016 N 18-р, от 06.06.2016 N 330-р в муниципальную собственность городского округа "Город Лесной" были переданы расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости (очистные сооружения), право муниципальной собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Вследствие указанного обстоятельства договор аренды спорного земельного участка от 08.01.2010 N АЗФ-5/0414 с предыдущим владельцем переданных в муниципальную собственность объектов недвижимости - федеральным государственным унитарным предприятием "Комбинат "Электрохимприбор", был расторгнут на основании распоряжения Управления Росимущества от 09.02.2019 N 48-р. Соответствующее соглашение от 09.02.2019 зарегистрировано в Управлении Росреестра 31.07.2017.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, отказ в передаче земельного участка в муниципальную собственность нарушает положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в силу факта нахождения расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости в муниципальной собственности городского округа "Город Лесной".

На основании вышеизложенного в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь также частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, и учитывая запрет истребования от заявителя документов, которые не предусмотрены законом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным отказ Управления Росимущества в Свердловской области в передаче земельного участка в муниципальную собственность и обязал его устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о передаче спорного земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А60-661/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова