Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014

Екатеринбург

07 декабря 2020 г.

Дело N А60-26852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - общество "СКМД") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 по делу N А60-26852/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "СКМД" - Голунов С.А. (доверенность от 23.01.2020);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест") - Руденко А.С. (доверенность от 13.11.2019).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 должник - общество "Ремстройреставрация" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 арбитражный управляющий Зайцев Д.Е. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 конкурсным управляющим утверждён Банных Альберт Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 Банных А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев И.А.

Общество "СКМД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.12.2019 по первому вопросу, включенному в повестку дня, разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по вопросу реализации имущества должника и признании незаконным локального акта - Предложения о порядке предоставления отступного (далее - Предложение), утвержденного собранием кредиторов от 23.12.2019 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 в удовлетворении заявления общества "СКМД" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "СКМД" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "СКМД", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель полагает, что спорное Предложение не соответствует закону, поскольку на дату признания должника несостоятельным (банкротом) правовое регулирование заключения соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве осуществлялось на основании положений пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, тогда как спорное Предложение разработано с учетом положений статьи 142.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным вывод судов о том, что он не может быть освобожден от обязанности по соблюдению процедуры, установленной пунктами 12, 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве, поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто до принятия и вступления в силу Закона N 222-ФЗ, следовательно, положения статьи 142.1 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежат.

Заявитель жалобы также оспаривает выводы судов о том, что положения статьи 142.1 Закона о банкротстве лишь конкретизировали механизм, оставив неизменным принцип очередности и пропорциональности, ссылаясь на то, что положения названной статьи допускают отступное без пропорционального погашения требования кредиторов, отказавшихся от отступного, тогда как редакция Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 222-ФЗ, допускает отступное только при условии пропорционального погашения всех требований кредиторов, даже тех, которые отказались от отступного. Общество "СКМД" полагает, что судами неправомерно не приняты во внимание разъяснения, касающиеся различия в правовом регулировании погашения требований посредством отступного, приведенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Кроме того, заявитель оспаривает выводы судов о том, что в конкурсной массе достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку имущество, выбранное обществом "Стройинвест" в качестве отступного, составляет половину его требования, то есть требование общества погашено с существенным дисконтом, посредством отступного произойдет лишь частичное погашение требований общества "Стройинвест" на сумму 37 300 000 руб., после чего у общества "Стройинвест" останется требование к должнику на сумму 33 671 074 руб. 78 коп. и за счет оставшегося в конкурсной массе должника имущества на сумму 46 625 000 руб., рыночная стоимость которого не подтверждена, должны будут быть погашены не только требования общества "СКМД" в размере 14 170 577 руб. 72 коп., но и требования общества "Стройинвест" в размере 33 671 074 руб. 78 коп.

Общество "Стройинвест" в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, требование общества "СКМД" в сумме 14 170 577 руб. 72 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по настоящему делу обществу "СКМД" отказано во включении требования в размере 115 478 753 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В адрес конкурсного управляющего Кочкарева И.А. поступило требование кредитора Мозгуновой Н.В. (определением от 05.02.2020 по настоящему делу произведена процессуальная замена кредитора Мозгуновой Н.В. на ее правопреемника - общество "Стройинвест") о подготовке Предложения о порядке предоставления отступного, назначении проведения собрания кредиторов должника с вопросами повестки дня об утверждении предложения о порядке предоставления отступного, об утверждении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

Конкурсным управляющим Кочкаревым И.А. 04.12.2019 на сайте ЕФРСБ произведена публикация N 4449754 о проведении собрания кредиторов должника 19.12.2019 в 11 ч 30 мин.

Сообщение о проведении собрания кредиторов направлено в адрес общества "СКМД" и вручено адресату 13.12.2019.

Собрание кредиторов должника, созванное по инициативе кредитора Мозгуновой Н.В., состоялось 19.12.2019-23.12.2019 со следующей повесткой дня: конкурсному управляющему подготовить предложение о порядке предоставления отступного; утвердить стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

Имущество, подлежащее передаче в качестве отступного, состоит из имущественных прав по договору долевого участия в строительстве от 21.04.2011 N 1бв-567з на объект: нежилые помещения общей площадью 567,98 кв.м, из них помещения на цокольном этаже NN21-28 площадью 262,8 кв.м и помещения на первом этаже NN15-21 площадью 305,18 кв.м, в 13-этажной секции многоквартирного жилого дома (цена 19 425 000 руб.), по договору долевого участия в строительстве от 23.03.2011 N 8-143з на объект:

3-комнатную квартиру площадью 143,61 кв.м в 16-ти этажной секции на 8 этаже в подъезде N 1 (цена 13 600 000 руб.), по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011 N 11-63з на объект: 1-комнатную квартиру площадью 63,04 кв.м в 16-ти этажной секции на 11 этаже в подъезде N 1 (цена 7 100 000 руб.), по договору долевого участия в строительстве от 23.03.2011 N 8-136з на объект: 3-комнатную квартиру площадью 136,43 кв.м в 16-ти этажной секции на 8 этаже в подъезде N 1 (цена 13 600 000 руб.), по договору долевого участия в строительстве от 25.04.2011 N 3-62з на объект: 1-комнатную квартиру площадью 62,59 кв.м в 16-ти этажной секции на 3 этаже в подъезде N 1 (цена 7 100 000 руб.), по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011 N 7-77з на объект: 2-комнатную квартиру площадью 77,78 кв.м в 16-ти этажной секции на 7 этаже в подъезде N 1(цена 8 000 000 руб.), по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011 N 7-62з на объект: 1-комнатную квартиру площадью 62,59 кв.м в 16-ти этажной секции на 7 этаже в подъезде N 1 (цена 7 100 000 руб.), по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011 N 11-78з на объект: 2-комнатную квартиру площадью 78,23 кв.м в 16-ти этажной секции на 11 этаже в подъезде N1 (цена 8 000 000 руб.), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева 1/Данилина/Хомякова, прав требования (дебиторская задолженность) к акционерному обществу "Ремонтно-реставрационные работы" (ИНН 6670307126) балансовой стоимостью 20 036 400 руб., цена 575 000 руб.

По итогам голосования собранием кредиторов принято решение об утверждении предложения о порядке предоставления отступного, об утверждении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного в редакции, предложенной конкурсным управляющим Кочкаревым И.А.

Сообщение о результатах проведения собрания опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.12.2019 (сообщение N 4542796).

Конкурсный управляющий должника Кочкарев И.А. 26.12.2019 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение N 4542762 с предложением о погашении требований кредиторов путём предоставления отступного.

В данном сообщении, в частности, указано на то, что конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении требований путём предоставления отступного, утверждённое собранием кредиторов и публикует его в ЕФРСБ. Заявление кредитора о согласии на погашение своего требования путём предоставления отступного может быть направлено по адресу конкурсного управляющего в течение 30 календарных дней со дня направления конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредиторов путём предоставления отступного или со дня опубликования предложения о погашении требований кредиторов путём предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Не согласившись с решением собрания кредиторов, общество "СКМД" обратилось в суд с соответствующим заявлением, указав одной из причин оспаривания решения ненадлежащее уведомление общества о планируемом собрании, а также, что предложенная редакция предложения о предоставлении отступного нарушает его права и законные интересы как кредитора, поскольку положение об отступном утверждено собранием кредиторов в редакции статьи 142.1, введенной ФЗ N 222-ФЗ от 23.06.2016, и не может распространяться на должника, признанного банкротом постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, то есть до вступления в силу Закона N 222-ФЗ.

Учитывая длительность процедуры конкурсного производства в отношении общества "Ремстройреставрация" (около шести лет), отсутствие у кредиторов возможности заключить какое-либо иное соглашение, установив, что общество "СКМД" неоднократно не принимало участие в собраниях кредиторов, не участвовало в собрании кредиторов, на котором утверждено оспариваемое им положение, пропустило срок на обжалование собрания, не имеет намерений утвердить положение в иной редакции, а реализация имущества на торгах не приведет к достижению целей конкурсного производства, указав на соответствие утвержденного Предложения о предоставлении отступного требованиям закона, суд первой инстанции признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя довод общества "СКМД" о том, что соглашение об отступном должно быть заключено в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве, тогда как спорное Предложение разработано с учетом положений статьи 142.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, предусматривали возможность погашения требований путем предоставления отступного при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Положения статьи 142.1 Закона о банкротстве, введенные Федеральным законом от 23.06.2016 N222-ФЗ, лишь конкретизировали механизм, оставив неизменным принцип очередности и пропорциональности.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

На дату рассмотрения судом первой инстанции заявления общества "СКМД" о признании незаконным локального акта - Предложения о порядке предоставления отступного, утвержденного на собрании кредиторов 23.12.2019, в реестр требований кредиторов общества "Ремстройреставрация" включены требования двух кредиторов - общества "Стройинвест" в размере 70 971 074 руб. 78 коп. (79,53% голосов) и общества "СКМД" в размере 14 170 577 руб. 72 коп. (20,47% голосов).

Согласно общедоступной информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 24.09.2020, единственным участником общества "СКМД" является Михеев Владимир Юрьевич.

Конкурсным управляющим Кочкаревым И.А. собранию кредиторов для утверждения представлено предложение о порядке предоставления отступного по требованию кредитора Мозгуновой Н.В.

С учётом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 19.12.2019-23.12.2019, созвано по требованию кредитора, которым сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов, суды пришли к выводу о том, что у конкурсного управляющего Кочкарева И.А. отсутствовали основания для внесения изменений в формулировку вопросов повестки собрания кредиторов, отказа в созыве и проведении собрания.

При этом, как правильно отмечено судами, общество "СКМД" не было лишено возможности предложить включить в повестку собрания кредиторов 19.12.2019-23.12.2019 дополнительные вопросы, однако кредитор своим правом не воспользовался, в собрании кредиторов участия не принимал.

В данном случае между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором - обществом "СКМД" возникли разногласия относительно возможности передачи имущества в качестве отступного мажоритарному кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имущество, которое выбрано обществом "Стройинвест" в качестве отступного, составляет половину размера требований, включенных в реестр, т.е. с существенным дисконтом, в связи с чем, указанные действия общества "Стройинвест" не нарушают права и законные интересы общества "СКМД", поскольку имущества в конкурсной массе достаточно, и его самостоятельная продажа вне банкротства отвечает интересам всех кредиторов.

Из пояснений, данных кредитором и конкурсным управляющим должника в судах первой и апелляционной инстанции, следует, что сумма текущих обязательств должника составляет около 1 млн. рублей.

Учитывая, что конкурсный управляющий, оплата вознаграждения которому не произведена (текущие требования), и второй кредитор - общество "Стройинвест" выражали свое согласие на заключение отступного, учитывая, что восстановление прав конкурсного управляющего на вознаграждение и второго кредитора - общества "СКМД" иным способом представляется маловероятным в связи с отсутствием в конкурсной массе иного имущества, принимая во внимание длительность процедуры конкурсного производства в отношении общества "Ремстройреставрация" (около шести лет), суды пришли к выводу о том, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества "СКМД" не имеется.

В отношении довода общества "СКМД" о наличии текущей задолженности - вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве - в общей сумме около 1 млн. рублей, судами указано, что данная задолженность, а также требования кредитора общества "СКМД", будут погашены за счет реализации оставшегося в конкурсной массе имущества, которого достаточно, поскольку в результате процедуры предоставления отступного в конкурсной массе должника осталось имущество стоимостью около 46 млн. рублей, что позволит в полной мере погасить требования общества "СКМД" путем применения иных правовых механизмов (повторной процедуры отступного, новых торгов или прямой продажи по решению собрания кредиторов).

Выводы судов являются верными, соответствующими задачам процедуры банкротства (максимальное удовлетворение требований кредиторов в минимально возможные сроки) и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение положений законодательства о банкротстве в части необходимости принимающему отступное кредитору перечислить в конкурсную массу денежные средства, определяемые как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве) подлежит отклонению в силу следующего.

Действительно, по общему правилу положения о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в прежней редакции допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В то же время указанные ограничения, предусмотренные пунктом 8 статьи 148 Закона о банкротстве в прежней редакции, прежде всего, защищают основной интерес кредитора в банкротстве - наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем, направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

Судами установлено, что соглашение между кредиторами на иных условиях не может быть достигнуто, в конкурсной массе достаточно имущества для удовлетворения требований кредитора - общества "СКМД", многократно не принимавшего участия в собраниях кредиторов, продажа имущества в рамках процедуры банкротства может привести к его реализации по заниженной стоимости, мотивированных пояснений о том, что реализация имущества на торгах будет более эффективна для процедуры банкротства, позволит получить максимальную цену, произвести расчеты с кредиторами, в том числе покрыть расходы на процедуру конкурсного производства, кредитор не приводит; оспаривая заключение отступного, ссылается исключительно на формальное нарушение положений законодательства.

Оснований для иных выводов у суда округа с учетом установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 по делу N А60-26852/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.В. Кудинова Г.М. Столяренко