Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-7191/20 по делу N А50-37283/2019

Екатеринбург

07 декабря 2020 г.

Дело N А50-37283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2020 по делу N А50-37283/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, приняли участие представители:

ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" - Грачева А.В. (доверенность от 23.12.2019 N 45);

акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России") - Сабиров А.М. (доверенность от 09.10.2020 б/н).

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" о расторжении договора на оказание услуг по доставке квитанций N 830 от 29.04.2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2020 по делу N А50-37283/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" не согласно с выводами судов о том, что ответчик неоднократно не исполнял обязательства по рассматриваемому договору. В связи с чем ответчик полагает, что оснований для расторжения договора N 830 от 29.04.2016 не имеется.

АО "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель, в настоящее время - АО "Почта России") заключен договор на оказание услуг по доставке квитанций от 29.04.2016 N 830, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по доставке квитанций (п. 1.1 договора), а заказчик обязался принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные исполнителем услуги на условиях договора (п. 1.3).

На основании п. 2.1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по договору в полном объеме и надлежащего качества, в порядке и сроки согласно условиям договора, технического задания (приложение N 1).

В п. 7.1 договора предусмотрено, что он действует по 31.12.2016 включительно, однако дополнительным соглашением N 1 от 11.10.2016 стороны определили, что в случае, если ни одна из сторон в срок не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях до полного оказания услуг исполнителем.

Судебными актами по делу N А50-32996/2018, вступившими в законную силу, с заказчика в пользу исполнителя взыскано 640 035,30 руб. задолженности по оплате услуг по указанному договору, 461 167,53 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, продолжено ее начисления до полного погашения долга, распределены судебные расходы по делу.

Письмом от 28.10.2019 исполнитель направил заказчик предложение расторгнуть договор по соглашению сторон, на что заказчик ответил отказом (письмо от 12.11.2019).

23.10.2019 заказчик платежным поручением N 26017 произвел погашение долга по оплате услуг в размере 640 035,30 руб.

Исполнитель, полагая, что заказчиком допущено существенное нарушение условий договора, при этом данное обстоятельство установлено судебными актами по делу N А50-32996/2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, вина в неоднократном неисполнении договора установлена в деле N А50-32996/2018.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" не согласно с выводами судов о том, что ответчик неоднократно не исполнял обязательства по рассматриваемому договору. В связи с чем ответчик полагает, что оснований для расторжения договора N 830 от 29.04.2016 не имеется.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела N А50-32996/2018, судебными актам по которому с заказчика в пользу исполнителя взысканы долг по оплате услуг и неустойка за просрочку оплаты, установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты по спорному договору.

Из решения суда следует, что спорными периодами являлись июль, сентябрь, декабрь 2016, январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2017, январь 2018. При этом доводы заказчика о некачественном оказании услуг и начислении штрафных санкции исполнителю отклонены как не подтвержденные доказательствами. Так, суды указали, что претензии, которые заказчик выставлял исполнителю по поводу ненадлежащего качества услуг, направлялись последнему несвоевременно, что лишило АО "Почта России" возможности устранить замечания.

Неоднократное несоблюдение заказчиком сроков оплаты услуг, несмотря на погашение им долга на 23.10.2019, исполнитель расценивает как существенное нарушение договора, а с учетом того, что заказчик выразил отказ от расторжения договора по соглашению сторон, просит расторгнуть договор в судебном порядке.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды верно исходили из того, что факт неоднократного нарушения ответчиком условий спорного договора об оплате услуг установлен в рамках дела N А50-32996/2018, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), расторжение договора от 29.04.2016 N 830 в судебном порядке в данном случае является законным, поскольку исполнитель, надлежащее качество услуг которого не опровергнуто, в значительной степени лишился встречного предоставления за услуги, на которое был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2020 по делу N А50-37283/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

И.В. Лимонов Л.Н. Черемных