Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф09-9322/19 по делу N А07-6040/2018

Екатеринбург

11 декабря 2020 г.

Дело N А07-6040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Лимонова И.В., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие "ВОЖДТ России") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2020 по делу N А07-6040/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть") - Хузин Р.Р. (доверенность от 21.01.2019).

Предприятием "ВОЖДТ России" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "ВОЖДТ России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "АНК "Башнефть" о взыскании 550 989 руб. 50 коп. задолженности, 92 694 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "ИПП", Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предприятия "ВОЖДТ России" судебных расходов в размере 9 735 руб.

Определением суда от 27.05.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ВОЖДТ России" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов и их суммой, указывая на недоказанность ответчиком факта несения судебных расходов в заявленном размере. Как поясняет кассатор, в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие фактическую выплату обществом "АНК "Башнефть" денежных средств представителю, а также документы, обосновывающие размер заявленных расходов. При этом заявитель не согласен с размером затрат на проезд и проживание представителя ответчика, считая их необоснованными и явно завышенными. По расчету предприятия "ВОЖДТ России" судебные расходы в разумном пределе составляют 5 519 руб.

Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии заявления о взыскании судебных расходов за пределами установленного для его подачи срока, в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и приобщении к материалам дела новых доказательств без вынесения соответствующих определений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "АНК "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Общая сумма понесенных обществом "АНК "Башнефть" расходов составила 52 290 руб., что подтверждено первичными документами, имеющимися в материалах дела.

Однако учитывая, что одновременно с рассмотрением настоящего дела в апелляционной и кассационной инстанциях представитель заявителя принимал участие и в других судебных заседаниях, общество "АНК "Башнефть" просит взыскать судебные расходы в размере 9 735 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "АНК "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о доказанности ответчиком факта несения расходов в связи с рассмотрением данного дела, их разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и оставил определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, позициями и разъяснениями, признав доказанным факт несения ответчиком судебных расходов в сумме 9 735 руб., вызванных необходимостью обеспечения явки представителя в судебные заседания арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, исходя из их разумности и экономической обоснованности, суды пришли к выводу, что заявленная сумма судебных издержек не является чрезмерной, в связи с чем удовлетворили заявление общества "АНК "Башнефть" в полном объеме.

Доводы заявителя относительно чрезмерности подлежащих возмещению судебных расходов и недоказанности факта их несения в заявленном размере (9 735 руб.) подлежат отклонению, поскольку данная сумма подтверждена документально и определена судами на основании исследования и оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 1. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в принятии заявления о взыскании судебных расходов за пределами установленного для его подачи срока и в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения в мотивировочной части обжалуемого постановления.

Возражения заявителя касательно приобщения судом апелляционной инстанции новых доказательств без вынесения акта об их принятии подлежат отклонению, поскольку, как установлено апелляционным судом, данные документы не являются новыми и представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы, в связи с чем приобщены к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 27.05.2020 по делу N А07-6040/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

И.В. Лимонов А.А. Гайдук