Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф09-7340/20 по делу N А60-11590/2020

Екатеринбург

10 декабря 2020 г.

Дело N А60-11590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-11590/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Трак" (далее - общество "Трак") - Красулин И.А. (доверенность от 03.06.2019);

управления - Старостина О.М. (доверенность от 10.03.2020), Лаврухин О.Н. (доверенность от 10.03.2020).

Общество "Трак" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.02.2020 N 35-431-пр-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неверно истолкованы нормы права в области промышленной безопасности.

Заявитель кассационной жалобы считает, что организация, проводившая ремонт технического устройства на опасном производственном объекте (общество "Трак") является субъектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управление ссылается на то, что в Новотроицком городском суде Оренбургской области рассматривалось дело о привлечении общества "Трак" к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 АПК РФ; указывает, что состав административного правонарушения по данной части существенно отличается от состава по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ; обращает внимание на то, что рамках дела, рассматриваемого городским судом, обществу вменялись другие нарушения требований промышленной безопасности (пункты 15, 17 18, 95 ФПН N 533).

Общество "Трак" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Уралдомнаремонт-Екатеринбург" (далее - общество "Уралдомнаремонт-Екатеринбург") эксплуатирует опасный производственный объект - "Участок транспортный", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за рег. N А54-05121-0001 (IV класс опасности). В составе данного опасного производственного объекта эксплуатируется подъемник автомобильный гидравлический с телескопической стрелой.

На основании приказа от 28.02.2019 N 431-пр управлением проведено расследование причин аварии, произошедшей 27.02.2019 в обществе "Уралдомнаремонт-Екатеринбург", по результатам составлен акт от 27.02.2019, из которого следует, что при эксплуатации подъемника произошел обрыв 1 каната выдвижения и шпильки 2 каната выдвижения 3 секции стрелы, после чего произошло сложение с 3 по 7 секцию стрелы с высоты +35 м до отметки +14 м, в результате было смертельно травмировано два человека.

Также в ходе расследования было установлено, что между обществом "Трак" и обществом "Уралдомноремонт-Екатеринбург" 29.12.2017 заключен договор на техническое обслуживание механизмов, ремонт машин и поставку необходимых для обслуживания и ремонта машин запчастей, на основании которого в январе 2019 года обществом "Трак" производились ремонтные работы автогидроподъемника 7857X9-3, зав. N X897857X9H3FC0005, рег. N 2767, а именно: были произведены диагностика электрооборудования автокрана; демонтаж и монтаж 6-ти секций 7-ми секционной стрелы; разборка и сборка 3-х демонтированных секций.

В результате проведенного расследования были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, часть из которых управление отнесло к организационным причинам аварии (пункты 6.2.1, 6.2.2 акта технического расследования).

В разделе 5 акта в качестве допущенных нарушений управление отразило среди прочих нарушение требований промышленной безопасности организацией, осуществившей ремонт подъемного сооружения, а именно: нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), подпунктов "б", "н" пункта 20, пункта 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 N 533 (далее - ФНП).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 20.02.2020 N 35-431-пр-19 и вынесения постановления от 26.02.2020 N 35-431-пр-19 о признании общества "Трак" виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу в постановлении вменено следующее:

1. Работники общества "Трак" (специалисты, имеющие высшее или среднее специальное образование, и персонал - лица рабочих профессий) основных служб организации, непосредственно занятые на выполнении работ по ремонту в процессе эксплуатации, не отвечают следующим требованиям, а именно не имеют документ, подтверждающий квалификацию (удостоверение) (Сухов К.С., Маленьких В.С.) и не аттестованы в установленном порядке (только специалисты) на знание требований настоящих ФНП, касающихся заявленных видов работ на подъемных сооружениях (Худяков С.М., Баранов В.А., Мильцарский В.Н.), чем были нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и подпунктов "б", "н" пункта 20 ФНП;

2. Обществом "Трак" по завершении выполнения ремонта подъемника не сделана в его паспорте запись, отражающая характер проведенной работы, чем были нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 99 ФНП.

Полагая, что названное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Трак" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным постановление управления, суды исходили из того, что заявитель не является субъектом правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, кроме того судами принято во внимание, что Новотроицким городским судом Оренбургской области уже рассматривалось дело о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в рамках которого рассматривались те же нарушения и те же обстоятельства, квалифицированные управлением как грубые нарушения требований промышленной безопасности.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ).

Законом N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к установке и эксплуатации грузоподъемных кранов, установлены ФНП.

Согласно приложению 1 к ФНП эксплуатация - стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт; эксплуатирующая организация - юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию ОПО, составляющими которых являются в том числе и ПС, подлежащие учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на праве собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

В соответствии с пунктом 20 ФНП работники (специалисты, имеющие высшее или среднее специальное образование, и персонал - лица рабочих профессий) основных служб организации, непосредственно занятые на выполнении работ по монтажу (демонтажу), наладке либо ремонту, реконструкции или модернизации в процессе эксплуатации, должны отвечать следующим требованиям: б) знать схемы и приемы монтажа (демонтажа) ПС, пройти проверку знаний и иметь документ, подтверждающий квалификацию (удостоверение); н) быть аттестованными в установленном порядке (только специалисты) на знание требований настоящих ФНП, касающихся заявленных видов работ на ПС.

Согласно пункту 99 ФНП по завершении выполнения ремонта, реконструкции или модернизации ПС специализированная организация обязана сделать в паспорте ПС запись, отражающую характер проведенной работы, и предоставить сведения (копии сертификатов) о примененных материалах.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что общество "Уралдомнаремонт-Екатеринбург" является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект - "Участок транспортный", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за рег. N А54-05121-0001 (IV класс опасности), суды пришли к выводу, что общество "Трак" не может быть признано субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Как верно отмечено судами, общество "Трак" по договору от 29.12.2017 наделено лишь правом выполнять техническое обслуживание механизмов, ремонт машин и поставку необходимых для обслуживания и ремонта машин запчастей.

Из материалов дела не следует, что обществу "Трак" передано на каком-либо титульном владении имущество, являющееся опасным производственным объектом.

Таким образом, заявитель не является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект, соответственно положения части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ к обществу "Трак" не подлежат применению.

Кроме того, судами принято во внимание то, что Новотроицким городским судом Оренбургской области рассматривалось дело о привлечении общества "Трак" к административной ответственности по тем же обстоятельствам, квалифицированные управлением по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ как грубые нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.07.2019 по делу N 5-57/2019 производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении общества "Трак" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что общество "Трак" не является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект в виде подъемника автомобильного гидравлического с телескопической стрелой, на котором произошла авария, повлекшая гибель людей.

Признанное незаконным постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 КоАП вынесено по конкретному основанию - результаты расследования причин аварии, в частности акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 29.03.2019, происшедшей 27.02.2019 в обществе "Уралдомноремонт-Екатеринбург" с подъемником автомобильным гидравлическим с телескопической стрелой.

Фактически, в оспариваемом по настоящему делу постановлении управления, основание привлечения к административной ответственности является прежним, акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 29.03.2019, а также повторно инкриминируется нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, а также пунктов 20, 99 ФНП, что противоречит требований административного законодательства.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.07.2019 по делу N 5-57/2019, вступившим в законную силу, дана оценка всем обстоятельствам произошедшей аварии и инкриминируемым нормам, сделан вывод об отсутствии нарушения требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, а также по соблюдению пунктов 15, 17, 18, 20, 94, 95, 99 ФНП, в связи с чем повторное возбуждение дела об административном правонарушении по той же статье 9.1 КоАП РФ и тем же основаниям противоречит требованиям статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что общество "Трак" не может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-11590/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко