Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф09-7198/20 по делу N А50-9351/2020

Екатеринбург

14 декабря 2020 г.

Дело N А50-9351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2020 по делу N А50-9351/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Еловикова О.В. (доверенность от 19.12.2019).

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации прав, изложенных в уведомлении от 16.12.2019 N КУВД-001/2019-15465584/2 с продлением срока приостановления до 11.09.2020 уведомлением от 16.03.2020 N КУВД-001/2019-15465584/6. В порядке восстановления прав просит возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 28.11.2019 N 903-19, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Вяткиным Дмитрием Николаевичем, Вяткиной Василей Вакилевной.

Решением суда от 03.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Судом признаны незаконными действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации прав, изложенных в уведомлении от 16.12.2019 N КУВД-001/2019-15465584/2 с продлением срока приостановления до 11.09.2020 уведомлением от 16.03.2020 N КУВД-001/2019-15465584/6. На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 28.11.2019 N 0903-19, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Вяткиным Д.Н., Вяткиной В.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае супруги Вяткины при приобретении спорного земельного участка по договору купли-продажи одновременно определяют доли в общем имуществе, тем самым изменяя установленный законом режим общей совместной собственности, ввиду чего представленный на государственную регистрацию прав договор купли-продажи от 28.11.2019 является договором, содержащим в себе элементы договора, которым такой режим изменен, то есть элементы о разделе общего имущества. В этой связи, по мнению заявителя, договор купли-продажи является сделкой, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению. Заявитель также обращает внимание на то, что положения земельного законодательства не устанавливают требования к форме договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Заявитель считает обоснованными ссылки Управления Росреестра на письмо Минэкономразвития России от 18.03.2016 N ОГ-Д23-3321, письмо Росреестра от 10.03.2016 N 14-исх/03029-ГЕ/16. Кроме того, заявитель указывает на пропуск процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества - жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв. м, кадастровый номер 59:01:4811042:29, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Полевая 2-я, д. 28, содержатся актуальные записи: - запись от 23.05.2018 о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 7/18) Вяткина Д.Н.; - запись от 19.03.2019 о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 11/18 в совместной собственности) ВяткинаД.Н., Вяткиной В.В.. Согласно сведениям ЕГРН данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4811042:154, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1276 кв. м, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Полевая 2-я, д. 28.

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Департаментом издано распоряжение от 26.07.2019 N 1017 о предоставлении Вяткину Д.Н. земельного участка с кадастровым номером 59:01:4811042:154 под 1-этажный жилой дом, на что указано в письме Департамента от 27.12.2019.

Между Департаментом и Вяткиным Д.Н., Вяткиной В.В., являющимися супругами (свидетельство о заключении брака от 26.09.2008) заключен договор от 28.11.2019 N 0903-19 купли-продажи земельного участка, по условиям которого передается в общую долевую собственность земельный участок, в том числе Вяткину Д.Н. - 25/36 доли в праве общей долевой собственности, Вяткиной В.В. - 11/36 доли в праве общей долевой собственности площадью 1 276 кв. м с кадастровым номером 59:01:4811042:154, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Полевая 2-я, д. 28, предназначенный под 1-этажное здание (строение) с кадастровым номером 59:01:4811042:29, принадлежащий владельцам на праве общей долевой/совместной собственности, которое подтверждается выписками из ЕГРН.

Представителем Департамента от имени Вяткина Д.Н., Вяткиной В.В. 03.12.2019 поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности и от имени Департамента - заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В качестве основания для государственной регистрации прав к данным заявлениям был приложен договор купли-продажи земельного участка от 28.11.2019 N 0903-19, согласно которому спорный земельный участок приобретается в общую долевую собственность Вяткина Д.Н. (доля в праве - 25/36), Вяткиной В.В. (доля в праве - 11/36).

Управлением Росреестра государственная регистрация прав приостановлена до 16.03.2020 с продлением срока до 11.09.2020 уведомлением от 16.03.2020 N КУВД-001/2019-15465584/6.

Полагая, что действия Управления Росреестра по приостановлению противоречат закону, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), и, учитывая условия договора купли-продажи земельного участка, согласно которому каждый из супругов приобретает доли в праве собственности на объект недвижимости, пришли к выводу о том, что общее имущество супругов (применительно к пункту 2 статьи 38 СК РФ), предметом данного договора не является, поскольку определяется размер доли в праве на землю в соответствии с размером доли в праве на дом. Суды указали, что предоставленный на государственную регистрацию договор не является соглашением о разделе общего имущества супругов либо об изменении законного режима нажитого во время брака имущества, в связи с чем, признали неправомерным требование государственного регистратора о нотариальном удостоверении сделки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Законом о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу подпунктов 7, 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием приостановления государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра указано на несоответствие представленного договора купли-продажи требованиям закона, а именно, договор содержит элементы соглашения о разделе общего имущества супругов, поэтому он подлежит нотариальному удостоверению.

Из анализа положений главы 30 ГК РФ следует, что по общему правилу договор купли-продажи недвижимого имущества обязательному нотариальному удостоверению не подлежит, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе (статьи 42, 54.2 Закона о регистрации) и случая, когда имеется соглашение сторон по договору о нотариальном удостоверении сделки.

В пункте 2 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При этом соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Проанализировав содержание договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2019 N 0903-19 в порядке статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по условиям данного договора каждый из супругов приобретает доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с размером доли в праве на дом, соответственно, данные условия не направлены на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке, и по своему смысловому содержанию не являются соглашением о разделе общего имущества супругов либо об изменении законного или договорного режима нажитого во время брака их имущества.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи не требует нотариального удостоверения, в связи с чем у Управления Росреестра не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности.

Принимая во внимание, что необходимых действий Управлением Росреестра до момента разрешения заявленных требований сделано не было, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на письма Минэкономразвития России от 18.03.2016 N ОГ-Д23-3321 и Росреестра от 10.03.2016 N 14-исх/03029-ГЕ/16 с учетом того, что в них говорится о случаях определения долей в общем имуществе супругов, однако такие обстоятельства применительно к спорному договору судебные инстанции не установили.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2020 по делу N А50-9351/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева