Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 309-ЭС21-2388 по делу N А50-9351/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 309-ЭС21-2388 по делу N А50-9351/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 по делу N А50-9351/2020,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), изложенных в уведомлении от 16.12.2019 N КУВД-001/2019-15465584/2, по приостановлению государственной регистрации прав с продлением срока приостановления до 11.09.2020 уведомлением от 16.03.2020 N КУВД-001/2019-15465584/6; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 28.11.2019 N 903-19, заключенного между Департаментом, Вяткиным Дмитрием Николаевичем и Вяткиной Василей Вакилевной.

Арбитражный суд Пермского края решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020, удовлетворил требования Департамента.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 19, 26, 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что условиями договора купли-продажи публичного земельного участка предусмотрено приобретение супругами в общую долевую собственность земельного участка в соответствии с размером доли каждого из них в праве на жилой дом, расположенный на данном участке, пришли к выводам о том, что спорный договор не направлен на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке, по своему содержанию не является соглашением о разделе общего имущества супругов либо об изменении законного или договорного режима нажитого во время брака имущества, поэтому не требует нотариального удостоверения, а следовательно, у Управления Росреестра не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода к покупателям права собственности на земельный участок. Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, Департаментом не пропущен.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева