Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф09-7570/20 по делу N А50-37793/2019

Екатеринбург

15 декабря 2020 г.

Дело N А50-37793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кангина А. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - общество, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020 по делу N А50-37793/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межмуниципальный отдел МВД России "Очерский" (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

Решением арбитражного суда от 12.02.2020 (судья Цыренова Е.Б.) требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 (судьи Риб Л.Х., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает недоказанным событие вмененного административного правонарушения. Также указывает на отсутствие надлежащих доказательств уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как следствие нарушение его прав.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 в 15 час. 00 мин. при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно: пиво "Балтика 7" в жестяной банке объемом 0,5 л., производство г. Ярославль, дата розлива 24.06.2019 с содержанием этилового спирта 5,4% от объема готовой продукции по цене 90 руб. в количестве 1 банки, в кафе "Лепешка", расположенном по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Ленина, 46/17, деятельность в котором осуществляет общество, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 02.08.2019. Осмотр произведен с участием директора, в присутствии понятых. В ходе осмотра производилась видеосъемка. Изъятие алкогольной продукции сотрудниками полиции не производилось.

По факту установленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества 17.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 59 41 022708 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории споров.

Суды посчитали доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установили.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Суды установили, что 02.08.2019 обществом в кафе "Лепешка" по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Ленина, 46/17 на реализации находилась алкогольная продукция (пиво "Балтика 7") при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота данной продукции, в связи с чем пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Значимых аргументов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом не приведено и материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а общество имеет лицензию, является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно допускать оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод общества о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении был рассмотрен судами и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт извещения общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении подтвержден видеозаписью от 13.09.2019, из которой следует, что сотрудником полиции был осуществлен выход в кафе "Лепешка" для вручения уведомления о составлении протокола директору общества Баклушиной О.Ю., от получения уведомления директор общества отказалась, уведомление было ей зачитано и оставлено на барной стойке. Действия сотрудника полиции сопровождались видеофиксацией.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Обстоятельства, подтверждающие факт уведомления директора общества 13.09.2019 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, изложены в рапорте УУП МО МВД России "Очерский" от 13.09.2019.

Учитывая специфическое воздействие алкогольной и спиртосодержащей продукции на организм человека, непосредственно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, несмотря на отсутствие доказательств повторности привлечении общества к административной ответственности, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания и не подлежит замене на предупреждение.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020 по делу N А50-37793/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Кравцова