Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф09-5981/20 по делу N А07-14600/2019

Екатеринбург

15 декабря 2020 г.

Дело N А07-14600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-14600/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Павлова Е.А. (доверенность от 01.06.2020 N 135/20ву).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Уфимские инженерные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Уфаводоканал", ответчик) о взыскании 7 140 893 руб. убытков за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, 58 704 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение оставлено без изменения.

Предприятие "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что исходя из сведений о составе оборудования центральных тепловых пунктов, выделение отдельных насосов из общего комплекса устройств центрального теплового пункта (далее - ЦТП) по признаку принадлежности отдельным лицам без документального подтверждения не представляется возможным. Доказательств, подтверждающих, что спорные насосы принадлежат не истцу, а другому лицу, не представлено.

Предприятие "Уфаводоканал" также полагает, что суды неправомерно отклонили его доводы о включении затрат истца на оплату стоимости электроэнергии в тариф на тепловую энергию, установленный для предприятия "Уфимские инженерные сети".

Предприятие "Уфимские инженерные сети" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые акты без изменения, кассационную жалобу предприятия "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.05.2012 N 1636 "О передаче в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан имущества для производства тепловой энергии и передачи ее по сетям на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" актом приема- передачи от 03.05.2012 в хозяйственное ведение предприятия "Уфимские инженерные сети" переданы ЦТП.

На указанных центральных тепловых пунктах установлено насосное оборудование, обеспечивающее давление холодной воды. Функцией обеспечения потребителей холодным водоснабжением на территории города Уфы наделено предприятие "Уфаводоканал". В полномочия истца обеспечение холодным водоснабжением потребителей города Уфы не входит.

На нужды предприятия "Уфаводоканал" для поддержания давления в системе холодного водоснабжения на выходе из ЦТП на 49 объектах предприятия "Уфимские инженерные сети" установлены насосы холодного водоснабжения (ХВС), работа которых требует значительных затрат электрической энергии.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и предприятием "Уфимские инженерные сети" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 16.01.2014 N 050615014 (далее - договор электроснабжения).

В соответствии с пунктом 1.1 договора электроснабжения гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.3 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуг, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией производственное отделение "Уфимские городские электрические сети" Филиал общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее - общество "ЭСКБ") (пункт 1.2 договора энергоснабжения).

Сторонами договора определены точки поставки электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и абонентами: обществом с ограниченной ответственностью ЖЭК "Капиталстрой", товариществом собственников жилья "Аксаковский", открытым акционерным обществом "УЖХ Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", акционерным обществом "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", обществом с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства", Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Республиканский клинический перинатальный центр" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан" заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 03.03.2006 N 1364, от 23.11.2015 N 4136, от 11.02.2009 N 4002, от 11.02.2009 N 4003, от 01.07.2013 N 4085, от 26.01.2009 N 2117, предметом которых является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, на условиях, определенных договором.

Холодное водоснабжение на нужды абонентов поступает с использованием насосного оборудования, установленного в ЦТП истца, что сторонами не оспаривается (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данных приборов учета истцом произведен расчет объема электрической энергии, потребленной насосным оборудованием, используемым для обеспечения холодным водоснабжением абонентов ответчика, в период с 01.07.2017 по 30.06.2018, на сумму 7 140 893 руб.

Предприятие "Уфаводоканал" в письме от 05.12.2015 гарантировало истцу оплату за потребляемую насосами электроэнергию.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2018 N 4465 с требование уплатить 7 140 893 руб. 00 коп., затраченных на оплату электрической энергии, необходимой для работы насосного оборудования с целью поддержания требуемого давления для обеспечения отпуска холодной воды абонентом ответчика. Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по оплате электрической энергии, потребляемой спорным насосным оборудованием, являются расходами ответчика как ресурсоснабжающей организации, осуществляющей холодное водоснабжение своих абонентов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 названного Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 названного Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письменные отзывы Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан, установив, что предприятие "Уфимские инженерные сети" не является собственником спорного насосного оборудования, при этом указанное оборудование должно находиться в зоне эксплуатационной ответственности предприятия "Уфаводоканал", поскольку оно необходимо ресурсоснабжающей организации для надлежащего исполнения обязательств по отпуску холодной воды абонентам в рамках соответствующих договоров, насосное оборудование используется данным предприятием в своей хозяйственной деятельности, суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы истца по оплате стоимости потребленной насосами электрической энергии для поддержания уровня давления холодной воды в водопроводных сетях являются расходами предприятия "Уфаводоканал".

Учитывая, что ответчик не оспаривает обстоятельство оплаты истцом потребленной насосным оборудованием электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", расчет и размер расходов, на которые ссылается истец, ответчик не опроверг надлежащими доказательствами, контррасчет не представил, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы.

Кроме того, как обоснованно отметили суды, отсутствие права собственности на спорные насосы не является основанием для возложения на владельца ЦТП - истца обязанностей по несению расходов, связанных с их эксплуатацией.

Судами установлено, что насосное оборудование, установленное в ЦТП, используется предприятием "Уфаводоканал" в своей производственной деятельности. Указанное насосное оборудование не является частью технологического процесса теплоснабжения, доказательств иного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отметили суды, в рассматриваемом случае именно ответчик как гарантирующая организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение на территории города Уфы, является заинтересованным лицом в урегулировании правоотношений по водоснабжению и поставке в жилые дома питьевой воды с использованием спорного оборудования, необходимого для исполнения обязательств по водоснабжению, включении затрат по его использованию в тариф на питьевую воду в очередной период регулирования.

Таким образом, расходы, понесенные предприятием "Уфимские инженерные сети" для электроснабжения спорных повысительных насосов, не могут быть отнесены только на истца, а являются в соответствующей части расходами предприятия "Уфаводоканал" как ресурсоснабжающей организации.

Материалам дела не подтверждается, что расходы на оплату электрической энергии, потребленной установленным в ЦТП насосным оборудованием, заложены в тариф на тепловую энергию, установленный для истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на материалы тарифных дел предприятия "Уфимские инженерные сети" на 2017 - 2018, согласно которым заявленные требования истца по объемам денежных средств на ресурс - электрическая энергия учтены в полном объеме, необходимом для оплаты ресурса, судами исследована и отклонена, поскольку Государственная комиссия по тарифам Республики Башкортостан в дополнении к отзыву на иск пояснила, что материалы тарифных дел истца не содержат информации о том, что истец несет затраты по оплате электрической энергии с целью использования повысительных насосов на нужды холодного водоснабжения.

Вместе с тем фактическое несение расходов на оплату электрической энергии для бесперебойной работы насосов, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителю кассационной жалобы при принятии кассационной жалобы к производству судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то принимая во внимание результат рассмотрения названной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с предприятия "Уфаводоканал" в доход федерального бюджета (подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-14600/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.Н. Черемных Н.С. Васильченко